Boletín de Opinión : "Pensando en Voz Alta"

  Archivos
Ene 10 [3]
Ago 09 [2]
Jun 09 [3]
Mayo 09 [7]
Abr 09 [2]
Mar 09 [3]
Feb 09 [4]
Ene 09 [2]
Dic 08 [4]
Nov 08 [1]
Oct 08 [1]
Ago 08 [4]
Mayo 08 [1]
Abr 08 [3]
Feb 08 [3]
Ene 08 [2]
Dic 07 [3]
Nov 07 [5]
Oct 07 [2]
Sep 07 [10]
Ago 07 [4]
Jul 07 [2]
Jun 07 [5]
Mayo 07 [3]
Abr 07 [10]
Mar 07 [22]
Feb 07 [10]
Ene 07 [14]
Dic 06 [6]
Nov 06 [15]
Oct 06 [11]
Sep 06 [11]
Ago 06 [21]
Jul 06 [7]
Jun 06 [3]
Mayo 06 [1]
Abr 06 [1]
Mar 06 [3]
Dic 05 [5]
Oct 05 [12]
Sep 05 [1]


Sindicación
Artículos
Comentarios


Enlaces
eGrupos
La otra voz
Unidos por la Información
ZoomBlog

 
Inicio | Mi Perfil | Enviar artículo | Suscríbete al blog
Entrevistas

 

Docentes: LIsta Lila

Enlace permanente 13 de Agosto, 2007, 17:43

VIERNES 10 de agosto de 2007
Gandolfo: "El MIC, a través de los plenarios docentes, es el artífice de la concreción de esta lista"


Foto Archivo

El 6 de septiembre se realizarán las elecciones en CTERA (Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina). Tras un año de fuertes movilizaciones docentes en numerosas provincias, feroces represiones y el crecimiento del Movimiento Intersindical Clasista (MIC), se conformó la Lista Lila. Disputarán a la actual conducción de CTERA con criterios de "respeto a las decisiones de asamblea y el funcionamiento en plenarios de delegados y Congresos con mandato de las bases". ANRed consultó a Enrique Gandolfo, secretario general de SUTEBA Bahía Blanca, referente del MIC e integrante de esta lista.

Por ANRed - A (redaccion@anred.org)

-  2007 fue un año especial para los docentes a nivel nacional. Por un lado hubo todo un proceso de reforma de la ley de educación, apoyado por la conducción de CTERA. Por otro, un proceso de luchas salariales y reivindicaciones laborales con características particulares, con gremios que recurren a las asambleas para decidir, con poblaciones apoyando los procesos, y con un compañero asesinado. ¿Cómo lo viviste, qué respuestas fueron encontrando en cada caso desde el SUTEBA Bahía Blanca en estos meses tan intensos?

-  Desde Suteba Bahía nos preocupamos por conocer y difundir hacia el conjunto de los docentes las grandes enseñanzas que dejaron las luchas de Santa Cruz, Neuquén, Tierra del Fuego y Salta. Con las dos primeras ejercimos la solidaridad concreta a través del bono de fondo de huelga. Entendemos que las conducciones ejemplares de los gremios que encabezaron las luchas (ADOSAC en Santa Cruz y ATEN en Neuquén) tienen más de un punto de contacto. Ninguno de los dos gremios es conducido por el oficialismo de la CTERA. En los dos casos se registra una participación activa del conjunto de la base, promovida por la propia dirección, y asambleas multitudinarias y democráticas, donde las decisiones no son enajenadas por un grupo de dirigentes. Ese trabajo redobla de tal modo la fuerza de la protesta, que los sindicatos docentes mantuvieron paros de más de dos meses, enfrentaron la represión (incluído el asesinato de un compañero), resistieron la utilización de punteros y patotas, anularon mediante un cerco la casa de gobierno de Neuquén, impidieron su funcionamiento y la entrada y la salida de personas. Tampoco titubearon cuando el gobierno santacruceño empleó todo tipo de maniobras, para fracturar el conflicto (molotovs, quema de un auto en circunstancias tenebrosas, agresión a los locales sindicales, publicidades televisivas demonizando a los dirigentes, descuentos en los salarios, militarización de las escuelas, arribo de contingentes de gendarmes y armamentos a la provincia. Finalmente la desobediencia a la conciliación obligatoria y el paso de la huelga a la ilegalidad).

Es el minucioso trabajo de base lo que dio potencia a las medidas de fuerza, y fue el carácter masivo del paro y las movilizaciones las que desataron las crisis políticas en las dos provincias, develaron el carácter antidemocrático y represivo de los dos gobiernos y lograron el triunfo en Neuquén y Santa Cruz, cuyo logro más palpable es haber roto el tope salarial acordado por Filmus y la conducción de Ctera.

-   Ahora vos estás integrando la "Lista Lila" a nivel nacional que disputará la conducción de la CTERA. ¿Cómo está integrada esta lista y qué se proponen desde este agrupamiento nacional? Además está la necesaria referencia al MIC, espacio en el que participás, por ello uno se puede preguntar si un agrupamiento nacional como el que se dio sólo fue posible a partir de la existencia del MIC.

-  Entiendo que sí. El MIC a través de los plenarios docentes es el artífice de la concreción de una lista que se conforma con criterios que significan un avance con respecto a experiencias anteriores. Una lista federativa, pluralista que pone al frente a genuinos luchadores, probados en la lucha. Esta lista reconoce los siguientes pilares básicos.

Primero, se pronuncia contra las políticas de los gobiernos nacional y provinciales hacia la educación pública, hacia los trabajadores, y contra las leyes educativas hechas a la medida de los empresarios y el Banco Mundial.

Segundo, por la erradicación de las prácticas burocráticas, maniobras y manipulaciones desde la conducción de la CTERA. Por una nueva conducción democrática y combativa, que ejerza la plena autonomía para tomar decisiones no subordinadas al gobierno, la patronal o partido político, a fin de poder llevar adelante un plan de lucha por un inmediato aumento de salario y presupuesto educativo, consecuente con el conjunto de nuestros intereses como trabajadores de la educación.

Tercero, por el auténtico ejercicio de la democracia sindical. Por una democracia de trabajadores cuyo primer paso debe ser el respeto a las decisiones de asamblea y el funcionamiento en plenarios de delegados y Congresos con mandato de las bases. Rechazando el actual modelo centralista y burocrático donde decide el plenario de Secretarios Generales junto a un Congreso de CTERA basado en congresales de listas sábanas, electos por años y sin mandato de base. Por un gremialismo donde decidan los docentes y no los dirigentes.

-   Vos participás también en un agrupamiento provincial que se llama "Encuentro Colectivo Docente", ¿quienes son y qué los define?

La respuesta está en la declaración de principios que nos dimos el 18 de noviembre del 2006 :

"Nos proponemos iniciar el camino de construcción de una herramienta político-sindical de unidad para los trabajadores de la educación de la provincia de Buenos Aires, y manifestamos nuestro desacuerdo y rechazo hacia los métodos burocráticos y la política de la conducción de nuestro sindicato, el SUTEBA. La reunión produjo la siguiente plataforma de acuerdos:

* La necesidad de una construcción provincial pluralista que se dirija al conjunto de los docentes bonaerenses.

* Esa construcción, cimentada en el trabajo de base, deberá propiciar y estimular la elaboración y la toma de decisiones en forma colectiva.

* Se conformará sobre tres pilares: 1. La democracia de trabajadores, entendida como participación y protagonismo de la base para la toma de decisiones. Democracia directa con la asamblea como el ámbito donde los trabajadores, nos reunimos, discutimos, elegimos y tomamos nuestras iniciativas. Esto significa reducir los mecanismos de delegación de facultades y atribuciones en los dirigentes y propiciar la libre circulación de las ideas, el respeto por lo diverso y la elaboración colectiva. / 2. La solidaridad entre trabajadores. / 3. La autonomía frente al Estado, los gobiernos, las patronales, los partidos políticos y las instituciones religiosas.

* Una organización que supere con políticas alternativas, tanto coyunturales como estratégicas, los métodos autoproclamatorios, manipuladores y antidemocráticos que, lamentablemente, no son sólo patrimonio de las burocracias sindicales.

* Un espacio que tome con energía la lucha por el salario y las condiciones de trabajo y al mismo tiempo propicie el debate, la crítica y la elaboración acerca de las políticas educativas.

* Una construcción desde los trabajadores de la educación que busque vincularse con el conjunto de la clase trabajadora para llevar adelante acciones y políticas unitarias.

* El espacio contiene como una discusión que pretende extender al conjunto, la que se relaciona con los modos de organización social, la forma de producción y distribución de los bienes y también como avanzar hacia una nueva sociedad con relaciones sociales solidarias, democráticas, igualitarias y participativas. Esto supone enfrentar todo tipo de sometimiento al imperialismo, al tiempo que cuestionamos y luchamos por cambiar el sistema político y social vigente.

Conforman el Encuentro Colectivo Docente: Lista granate (Bahía Blanca), Agrupación el Colectivo (La Plata), Lista Verde (Almirante Brown), Lista Bordo (Moreno), Agrupación Agreta (Merlo), Lista Marrón (Florencio Varela), Agrupación Tiza y Carbón (San Fernando), Lista Naranja (Avellaneda), Lista Naranja e Independientes (Lomas de Zamora), Vientos del Pueblo y compañeros de La Matanza, Quilmes, 3 de Febrero, San Martín y Agrupación Manuel Belgrano de Lomas de Zamora".

-   ¿Qué pasó con el Partido Obrero? Sabemos que hubo negociaciones para hacer una lista de oposición unificada y luego ellos junto con otros sectores no entraron y se están presentando con otra lista. Finalmente hicieron pública una crítica al MIC en su periódico.

-  Entiendo que no existió de su parte la decisión política de confluir en una lista. Para ellos era muy difícil aceptar que al frente de esta lista iban dirigentes de ADOSAC y ATEN, a quienes en sus balances ellos calificaron de capituladores.

-   Una última sobre la actualidad del MIC. Hace unos días salió el segundo número del periódico y tuvieron un plenario nacional con importantes presencias gremiales. ¿Cómo ves el desarrollo del MIC, en qué situación se encuentra, qué expectativas tenés?

-  El MIC es hoy por hoy un espacio de reagrupamiento de una fracción de la clase trabajadora. Su carácter embrionario no debe hacer que perdamos de vista que en el actual cuadro de fragmentación de los trabajadores tiene el potencial de conformar un paso adelante en la búsqueda de una herramienta unitaria, antiburocrática, antiimperialista y antipatronal, que deberá buscar un hilo conductor por la vía de plantarse políticamente en la vida social de una Argentina cada vez más desigual e injusta.

~ Comentar | Referencias (0)


 

Formosa

Enlace permanente 13 de Febrero, 2007, 15:42

“Buscamos una política de soberanía alimentaria”

Benigno López, presidente del Movimiento Campesino de Formosa, habla del éxodo de los campesinos hacia las ciudades en busca de asistencia social. El modelo de concentración de la tierra. La relación con las autoridades.

Por Laura Vales
/fotos/20061226/notas/NA08FO01.JPG
Benigno López, presidente del Movimiento Campesino de Formosa.
El bisabuelo de Benigno López llegó a Formosa desde Paraguay, al terminar la guerra de la Triple Alianza. Tenía doce años y sería el primero de una larga lista de exiliados que en las décadas siguientes iban a cruzar la frontera, corridos por los sucesivos golpes de Estado paraguayos. “De los descendientes de ellos y de los hijos de los guaraníes está hecha la provincia”, dice Benigno. A él le tocó, cuenta, tres generaciones más tarde, ser testigo de un nuevo éxodo, el de los habitantes del campo que se están yendo a la ciudad, bajo la presión de las grandes empresas agropecuarias. López es presidente del Movimiento Campesino de Formosa (Mocafor), organización que se opone al modelo vigente, que define como “creador de un campo industrial que nos desplaza a las villas miseria”.
–¿Cómo se da en concreto este proceso?
–El algodón es el principal cultivo de Chaco y Formosa. Históricamente, su producción era el sustento del que vivía el campo y, en época de carpida y limpieza, generaba trabajo para miles de personas. Con el gobierno de Carlos Menem y la apertura del mercado, el precio cayó tremendamente: la gente empezó a quedar desocupada y su primera reacción fue recurrir a la ciudad, donde trata de vivir de la asistencia social. Los que aguantaron en el campo diversificaron su producción, pero nada de lo que produce el campesino es rentable.
–¿Por ejemplo?
–Al cajón de bananas de veinte kilos lo están pagando tres pesos (lo mismo que cuesta un kilo en cualquier verdulería de Buenos Aires). Por otra parte, más del 90 por ciento de los pequeños productores de Formosa tienen deudas y títulos de propiedad precarios. Entonces para las empresas es fácil cancelarles las deudas, darles un poco de plata y quedarse con sus tierras. Esto es algo que ocurre no sólo en mi provincia, sino en todo el país, es un modelo de concentración y extranjerización de la tierra; pero nosotros creemos que se puede cambiar, que puede haber un campo de campesinos, con una política poblacional y de producción que apunte a la soberanía alimentaria.
–¿Hoy se puede producir sin comprarles insumos a las corporaciones?
–Se puede, pero la comercialización es todo un tema.
–¿Por qué?
–Porque hay redes de comercio justo, pero todavía son débiles. Lo que está garantizado es el comercio para el algodón tradicional, con condiciones que favorecen a las transnacionales... y está la cuestión de la soja transgénica, es una de las formas de hacerles la guerra a los pueblos originarios para desplazarlos.
–¿Qué es lo que ocurre?
–El suelo formoseño es una capa muy frágil, que en tres años de cultivo intensivo de soja queda totalmente degradado, se convierte en un desierto. Las compañías desmontan y así arrasan con la flora nativa. Y al fumigar los cultivos de soja con agrotóxicos, contaminan los terrenos donde la gente produce para el consumo familiar. Eso afecta a la salud de la población, ya que las avionetas no eligen las casas, los patios, las fuentes de agua al fumigar.
Opositores a Insfrán
–El Mocafor está trayendo esas denuncias a Buenos Aires. ¿Qué respuesta tienen en Formosa de parte del gobernador?
–El tema de fondo es que el gobierno de la provincia está involucrado con las empresas en el modelo agroexportador. Como nosotros proponemos otra cosa, eso hace que la situación sea muy tensa, son dos modelos en disputa. Por ahora estamos perdiendo, porque cada día se van más campesinos a las villas.
–Pero hubo intentos de diálogo, ¿no es así?
–Que fracasaron porque el gobierno no quiso ceder ni un milímetro.
–¿Qué pedían?
–Un pedazo de tierra para las de familias que viven a un costado de la ruta o en la periferia de los pueblos, que son miles; mejores condiciones de educación y salud y asistencia para los productores. También proponemos que los productos del campo se industrialicen en la misma zona donde se producen. Pero la reacción del gobierno ha sido decirnos “no”, “no es posible”, “no estamos de acuerdo con ustedes”. Luego nos excluyeron de todos los programas sociales, nos persiguieron con la policía, judicializaron nuestras propuestas. Nosotros tenemos un ministro de Gobierno, Lorenzo Borrini, que es comisario general, un comisario de la época del proceso militar. A Formosa nunca llegó la política nacional de combatir la impunidad y hacer justicia con los represores. Hasta el año pasado, el gobernador Gildo Insfrán, que viene de Guardia de Hierro, iba a los actos en el Regimiento 9 de Infantería del Monte a rendir homenaje “al heroico ejército que combatió al terrorismo”, a un homenaje a la represión.
–¿El Mocafor se presenta a elecciones?
–Lo va a hacer el año que viene. En Formosa el gobierno es un gobierno feudal, rige la Ley de Lemas que es una forma de legalizar el fraude, se arrea la gente a votar, las elecciones no son democráticas. Frente a esta situación nosotros hablamos de construir un frente político social sanmartiniano que construya las condiciones para disputar el poder institucional.
–¿Cómo es la relación con el gobierno nacional?
–Nos han recibido muchas veces y acordamos muchas cosas, pero sólo se cumplió con el 10 por ciento. Lo que nos plantea el gobierno nacional es que nuestra falta de alineamiento con la provincia hace que el Mocafor sea excluido de los beneficios sociales.
–¿Por ejemplo?
–Hablamos de asistencia para la campaña agrícola 2005, para la 2006/2007, pero siempre el problema aparece cuando hay que pasar por la provincia. Sabemos que Insfrán es un kirchnerista de la primera hora. Nosotros reconocemos los avances del gobierno nacional en derechos humanos, la reactivación económica y otros temas más, pero a Formosa nada de todo esto llegó.
–¿Hay integrantes del Mocafor con causas abiertas?
–Más de cien.
–¿Usted también?
–Entiendo que con cuatro causas, por usurpación, por daños y perjuicios, por privación ilegítima de la libertad y por un corte de ruta.
–¿Por privación ilegítima de la libertad?
–Yo llegaba a Formosa después de un viaje a Buenos Aires. Una avioneta estaba fumigando soja transgénica en un área poblada; sobrevolaba las casas y fumigaba los depósitos de agua, los cultivos de consumo... Los compañeros habían hecho todas las gestiones en el municipio, la Gendarmería y la policía, pero esta gente decía que tenía el apoyo del gobernador y nadie los podía parar. Es así que mis compañeros fueron a la pista y detuvieron el vuelo de la avioneta; yo me sumé, nos judicializaron a veinte.
–¿Y la usurpación?
–Fue en el 2002, cuando tomamos un barrio de 60 viviendas. La construcción estaba abandonada hacía cinco años, así que la ocupamos en reclamo de viviendas. Nos dieron 59 de las casas; adivine cuál fue la única que no se adjudicó.
–Así que se convirtió en el único ilegal del barrio.
–(Ríe.) Es que Formosa sale muy poco en los medios y eso garantiza la impunidad. Los que tienen el poder hacen lo que quieren. No se trata sólo de lo que me pasa a mí: al Mocafor, que existe desde el año ’99 y tiene cinco mil productores asociados y otros cinco mil participantes, todavía no le dieron la personería jurídica. Las instituciones funcionan mal, por eso vivir en esa zona fronteriza es muy complicado.


Red Latina sin fronteras:  
~ Comentar | Referencias (0)


 

Trabajadores del Call Center

Enlace permanente 13 de Febrero, 2007, 9:35

ENTREVISTA A REALIZADORES DEL BOLETÍN DE CALL CENTERS
Los teleoperadores cuelgan la vincha

Boletín Quincenal Nº59 - Sillas con respaldos en mal estado, computadoras sin protectores de pantalla, vinchas con micrófono destrozadas, hablando sin parar entre llamada y llamada, dos descansos de 22 minutos por día, baños rotos y que no alcanzan para todos, dispensers que casi nunca tienen agua, un solo ascensor con exclusividad para "personal jerárquico" y recibos de sueldos con rebajas que nunca se entienden. Permanentemente vigilados y evaluados por sus jefes. Nódulos de tanto hablar y stress a fin de mes. Los call centers son el nuevo fenómeno de trabajo precarizado que invade Latinoamérica, monitoreado por empresas multinacionales.

En agosto de 2006 un grupo de trabajadores, cansados de las indignantes condiciones laborales y de la falta de respuesta a sus reclamos, se juntaron y armaron un boletín bimensual llamado Colgá la Vincha. Entrevistamos a Gabriel y Celeste para conocer como nació la iniciativa:

- ¿Por qué llamaron al boletín "Colgá la Vincha"?
- Es un sinónimo de bronca, de lucha. Porque da bronca ver que me exploten a mí y a mis compañeros. Queríamos que el boletín sea una herramienta que nos permita expresarnos, porque existe una corriente de opinión diferente, elaborando un proyecto con solución. El nombre significa que tires la vincha y reclames por lo que vos querés, parándole la producción a la empresa.
La idea es que se forme una corriente no sólo de opinión, sino también de acción. Dentro del sistema que ellos tienen, te das cuenta que vos atendés la llamada, que si no querés atender la empresa va a tener que responder lo que pedimos. Es apelar un poco al humor, porque el call center te da un humor... Es desesperante estar ahí adentro.

- ¿Cómo fue que se empezaron a organizar?
- Las empresas que nos contratan se aprovechan de que la mayoría de los trabajadores somos estudiantes universitarios y es nuestro primer trabajo, que muy pocos tienen actividad sindical y por eso nos pagan monedas. Y la principal dificultad es que el laburo está articulado de una manera para que vos estés dentro de una cajita y no hables con nadie, para que no se organice nada. Pero llega un momento en que terminás reventando, en que querés hablar con tu compañero de al lado, porque somos personas, no somos máquinas.

Hoy en día en la Capital Federal hay 20.000 teleoperadores y 50.000 a nivel nacional. Lo que planteamos fue saber quiénes son los que laburan en los call centers, ir conociéndonos para ver cómo sacar el boletín, qué le ponemos, qué notas sacamos, qué título elegimos. El principal lugar de enlace fue la universidad.

Además, con los horarios extraterrestres de laburo que tenemos inevitablemente se va generando una relación fuera del laburo para hacer cosas, porque tenés horarios diferentes a todo el mundo. El boletín empezó como una iniciativa para empezar a reflejar las condiciones de trabajo, para conocer las situaciones de los demás call centers, porque la mecánica es la misma.

- ¿Cuáles son los objetivos de la publicación?
- Todas las empresas sacan sus revistas y te meten la cultura que ellos pretenden que vos tengas. Entonces la idea era combatir la comunicación de ellos. El 11 de noviembre del año pasado organizamos una fiesta en la Universidad del Filosofía y Letras a la que fueron más de mil personas, de las cuales 400 eran trabajadores de call centers. La finalidad fue dar a conocer la Ley del Teleoperador presentada en el 2005 en el Congreso por el diputado Miguel Bonnaso y el sindicato de telefónicos y cajoneada desde ese año.

- ¿Qué dice esa Ley?
-Específicamente reconoce como insalubre la tarea y a su vez reglamenta los días de trabajo, los horarios de descanso, el salario. Regula todas las condiciones pésimas que tenemos hoy en día. Justamente salió después de lo que fue la "víbora" de Atento. El problema es que se presentó en la Comisión de Comunicaciones e Informática de la Nación y nunca se trató, por lo cual nunca siguió los pasos para ser aprobada y se guardó, evidentemente porque afectaba el conjunto de las empresas que trabajan con los call centers. Entonces uno de los puntos reivindicativos de Colgá la Vincha es que se sancione esa Ley, también un punto unificador de todos los trabajadores de call centers. Implica lograr que el trabajo de los call center lo puedas hacer dignamente. Objetivamente se puede generar que vos tengas un descanso entre llamada y llamada, pero obviamente los costos para la empresa son otros.

- ¿Cómo fue la recepción de Colgá la Vincha entre los teleoperadores?
- Nos decían que les hacia falta un boletín así. El primer número sacamos 1200 ejemplares y no alcanzó. El segundo número ya era esperado y duplicamos la cantidad. Ahora hacemos tres mil. Colgá la Vincha se reparte por call centers como Atento, Action Line, Aerolíneas Argentina, Teleperformance, Telmark, Teletech, Visa y cada vez son más los lugares adonde llega. Incluso hicimos charlas en las universidades con delegados de telefónicos.

Primero habíamos preparado un volante previo al boletín informando que venía Colgá la Vincha. Le pusimos la cara de Edgar (uno de los personajes de Duro de Domar, el programa de Pettinato), con una vincha, para representar lo loco y cansado que queda un trabajador de call center después de una jornada laboral. Durante una semana al volante lo fuimos repartiendo por todos los call centers que pudimos llegar y fue creando esa ansiedad. Hoy en día no hay un trabajador de call center que no lo conozca, los pibes nos esperan en la puerta. Ahora el boletín se publica hasta en Rosario. Es una rebeldía que se va expresando a través del boletín y eso es bueno, porque se puede provocar un cambio. Refleja lo cansada que está la juventud, no sólo de los call centers sino de todas las cosas que pasan y no tienen solución.

Contacto:
www.colgalavincha. com.ar
colgalavincha@ yahoo.com. ar
 
~ Comentar | Referencias (0)


 

Entrevista a Ma. del Carmen Verdú

Enlace permanente 16 de Enero, 2007, 11:18

15/01/2007
5-ENTREVISTA A MARIA DEL CARMEN VERDÚ, DE CORREPI
"El aparato represivo es la columna vertebral del Estado"


Boletín quincenal N°57 - La política represiva sigue dando sus frutos. Luego de lo ocurrido esta semana con el asesinato de Darián Barzabal por la policía de Los Hornos, desde 1983 ya hay más de 2.100 casos de personas asesinadas en manos de las fuerzas de seguridad del Estado. Frente a ello, Prensa de Frente dialogó con María del Carmen Verdú, abogada de la Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional (Correpi).

-¿Cuál es la política que lleva a cabo CORREPI frente a los casos de represión?

-Desde principios de los noventa venimos trabajando los casos de represión policial e institucional, o sea todo lo que configura la política represiva del Estado, sea de carácter disciplinador, que se expresa en los barrios con los casos de gatillo fácil, las torturas de las detenciones arbitrarias o las de tipo más selectivo que se descarga con esos mismos sectores sociales cuando adquieren algún grado de organicidad. Los que formamos CORREPI creemos que la política represiva es la columna vertebral de sostén de los Estados, que requieren un grado de opresión para llevar adelante el resto de sus políticas socio-económicas y que no es un tema que solo le competa a un grupo especialistas como pueden ser los abogados, sino que es una cuestión que atraviesa horizontal y verticalmente al conjunto del campo popular, a todos los trabajadores y el pueblo y que por lo tanto requiere un grado de organización para enfrentarla que solamente se puede dar a través de una herramienta específica como una coordinadora.

-Uno de los puntos principales por los que lucha CORREPI es por el "desmantelamiento del aparato represivo" ¿Qué implica esta consigna?

-Es una consigna que suena muy combativa y hasta puede llegar a serlo según quién la explique. Pero que tiene un problema básico: es confusa. En general va a acompañada de otras como "disolución de la SIDE" y si vamos a hablar de desmantelamiento en el marco de las actuales relaciones sociales-polí ticas estamos hablando de una estupidez, porque de ninguna manera se le puede plantear al Estado que necesita tener ese aparato represivo (precisamente para cumplir con su función, que es ser el organizador en beneficio de las clases dominantes) que se autodestruya, es decir, es plantearle una especie de suicidio. Decirle a Kirchner "cerrá las comisarías" o "demolé las cárceles" no va a andar, no lo va a hacer. Si por el otro lado es pensada exclusivamente para cuando se plantee un gobierno de los trabajadores y el pueblo tampoco tiene sentido ya que cambiada la naturaleza del Estado, también consecuentemente el aparato represivo no será tal. Lo que nosotros decimos es que sea cualquiera el lugar o la oportunidad, esa consigna (en el imaginario de quien la recibe) termina siendo una propuesta reformista como una especie de purga o exoneración de las manzanas podridas. O de eliminación de las filas de resabios de la dictadura de épocas pasadas, con lo cual se está transmitiendo la peligrosa idea de que es un problema estrictamente policial a lo que es una cuestión política de Estado.

-¿Cómo es la política represiva que ejerce el Estado?

-El Estado, en tanto representa los intereses de una clase que debe oprimir a otra, tiene dos herramientas para profundizar las relaciones de explotación: la coerción o el consenso. Es como una balanza: cuando el consenso falla es necesario acudir a la coerción. Hay dos ideas que son centrales en ese tema, por un lado aquello de que la expectativa o amenaza de represión es mucho más efectiva (desde el punto de vista disciplinario) que la represión misma. Y por otro lado una consigna que fue tapa de alguna de nuestras revistas del "Antirrepresivo" : cuando caracterizábamos al actual gobierno la idea es de aplicar toda la represión con todo el consenso posible. El aparato represivo no se trata solamente de las fuerzas armadas o las fuerzas de seguridad, estamos hablando también del aparato de inteligencia y como eje central la parte judicial del sistema: los jueces, los fiscales, las cámaras, los asesores de menores; que son los encargados de aplicar normas coercitivas sobre el conjunto de la población.

-¿Cómo ven y analizan al actual gobierno?

-El gobierno de Kirchner tiene una característica específica: es el más hábil de todos los gobiernos represores que hemos tenido desde 1983 a la fecha. El proceso que llevó a la máxima expresión de movilización y organización popular en las jornadas de diciembre del 2001, tuvo como base un profundo sentimiento deslegitimació n de las instituciones del Estado. Era una crisis que la burguesía necesitaba resolver y se intentó una primera vía con el Puente Pueyrredón el 26 de junio de 2002. En alguna medida resultó exitosa, con algunas organizaciones que recibieron el mensaje, que se replegaron, se fraccionaron y otras que se sumaron al gobierno iniciando lo que después sería con Kirchner el "gran camino de la cooptación". Pero fracasaron con buena parte de la población y para ello sólo basta recordar lo que fue la tremendamente masiva marcha del 27 de junio, al día siguiente de los fusilamientos, con un 80% espontáneo que se movilizó sin ningún aparato partidario o político. Entonces había que buscar una figura de recambio para recomponer la legalidad burguesa, un buen interprete (desde el punto de vista de la clase dominante) de lo que había sido el 2001, y ese fue Kirchner, quien inmediatamente con un discurso muy bonito empezó a generar cierta expectativa popular en los sectores. Se llegó a un punto que de aquel discurso social se pasó a un "así no se puede vivir", por los cortes de ruta, piquetes y desocupados en las calles y se empezó a legitimar la represión con un consenso de la opinión pública: recordemos el día de la Legislatura, la represión del subte en 2004. Ahora lo que hay es "tercerización de la represión". En Concordia, Entre Ríos, Kirchner no mando a Gendarmería a impedir el corte de las rutas a Uruguay, mandó a los militantes de su partido, entonces eso queda como un enfrentamiento entre vecinos. Ahora continúa ocurriendo con la utilización de las patotas, que es un mecanismo histórico del peronismo. Lo novedoso es que ahora se lo usa en sustitución del aparato represivo formal y de esa manera se lava las manos como por ejemplo: "yo no mandé a la policía al Francés".

-¿Cómo nace Archivo de Casos de Personas Asesinadas por la Fuerzas de Seguridad del Estado que presentó CORREPI el 15 de diciembre del 2006 ?

-En 1996, frente a una requisitoria periodística sobre el gatillo fácil, el ex ministro del interior Corach contestó que lo que había era "noticia fácil", nosotros quisimos responderle y empezamos a recopilar la mayor cantidad de casos de personas asesinadas por el aparato represivo del Estado. Al ponernos a buscar encontramos muchísimos casos de años anteriores y finalmente terminamos haciendo una especie de Archivo que se remontaba a 1983. Hicimos la presentación en un pequeño acto en Plaza de Mayo y surgió la idea de trabajarlo en forma sistemática año a año como un material de actualización permanente. No como un recuento lacrimógeno, sino para generar una herramienta útil para exponer el alcance y envergadura de la represión y probar, con los datos en la mano, las hipótesis a las cuales arribamos. Por ejemplo, cualquiera que milita en un barrio siente o tiene la impresión que lo que es peligroso es ser joven y pobre. A partir de los alrededor 2.106 casos del archivo podemos afirmar con certeza que ese es el blanco primordial de la política represiva estatal. El 70% de los casos son de menores de edad, la franja de 15 a 25 años es la que acapara más del 60% y eso nos indica cual es la dirección de la represión preventiva. ¿O acaso quién tiene mayor potencialidad y motivos para organizarse para reclamar sus derechos?


CORREPI (Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional)
Tel: 154 417 0659
correpi@fibertel. com.ar
www.correpi. lahaine.org/

~ Comentar | Referencias (0)


 

Entrevista al Diputado nacional Carlos Tinnirello

Enlace permanente 3 de Enero, 2007, 14:10

“No queremos una educación que les sirva a los empresarios”

Carlos Tinnirello, diputado nacional y secretario de la Comisión de Medio Ambiente y Preservación del Ambiente Humano por la Red de Encuentro Social (REDES) conversó con la Red Eco y con la Agencia Rodolfo Walsh acerca de su rechazo al proyecto de Ley de Educación Nacional impulsado por el gobierno y votado a principios de diciembre en el Congreso.
Para Tinnirello, a través de un discurso engañoso de cambio, la ley tratada y votada en tiempo record significa la profundización de la Ley Federal de Educación.
El diputado subraya en esta entrevista la complicidad de los gremios docentes, principalmente la Ctera, en lavarle la cara a esta ley cuyo principal objetivo, dijo, es adecuar la educación a las nuevas formas del mercado y una mayor dependencia del poder económico.


Red Eco/ Agencia Rodolfo Walsh - ¿Cuáles son los principales cuestionamientos que usted realizó al proyecto, hoy ley, de educación nacional presentado por el gobierno?

Carlos Tinnirello- Nosotros hace un año y medio presentamos un proyecto de educación que no fue tratado porque el único que fue puesto a discusión fue el proyecto del gobierno.

Fundamentalmente en contra de lo que públicamente se dice de que trata de integrar los estudiantes al circuito educativo, igualar la educación en todos los niveles y en todos los sectores sociales, creemos que el proyecto del gobierno es todo lo contrario.

Creemos que los autores de este proyecto pretenden una mayor dependencia de la educación a los intereses de las nuevas reglas del mercado, es decir, del poder económico.

Pretenden, también, una mayor disgregación porque establece cuatro modelos de gestión: la pública, la privada que es la que conocemos históricamente y le agrega la social y la cooperativa. Estas dos nuevas formas de gestión merecen un análisis a fondo porque son nuevas formas muy complicadas, porque hacen que la administración de la escuela pública pueda darse a través de cooperativas o de gestión social que no sabemos muy bien cuál puede ser pero podría tratarse de que alguna organización social, ONGs o incluso movimientos piqueteros (los cuales apoyamos e impulsamos en el reclamo de sus derechos sociales) puedan pasar a hacerse cargo de las escuelas. Y en eso no estamos de acuerdo, porque divide la educación según quien la administre en cada lugar. Por ejemplo grupos empresarios muy poderosos como las multinacionales petroleras pueden estar administrando una empresa pública y lo van a hacer de acuerdo a sus intereses y van a formar estudiantes de acuerdo a sus necesidades.

Creemos que la educación tiene que estar al servicio de formar sujetos críticos y pensantes que puedan analizar la realidad y puedan querer transformarla y no meros individuos que vayan a cumplir una función o tarea en determinadas empresas o rubros de la producción. La educación no debe estar en función de la producción, en todo caso ayudará al proceso productivo, pero tiene que estar en función de pensar un modelo de país y no un modelo de producción, que es lo que nos están intentando establecer.

En este sentido, ya hay experiencias que van a ser legitimadas por esta ley. Por ejemplo: el turno tarde de la escuela polimodal N° 3 de Las Heras, en la provincia de Santa Cruz funciona como escuela del petróleo. Este turno está administrado por Repsol. Los docentes no pueden ser contratados por Repsol, porque la escuela sigue siendo pública, los contrata el municipio de Las Heras y aparentemente, porque todo es muy turbio, los sueldos los paga Repsol. Estos docentes son monotributistas, no están encuadradazos dentro del estatuto docente y, por lo tanto, no tienen vacaciones, aguinaldo, ni jubilación.

Ya tenemos experiencias en Argentina y en el mundo de escuelas que funcionan como pretende Filmus y el gobierno de Kirchner y resulta que las cooperadoras o la ONG que las manejan son las que contratan a los docentes, los evalúan y les pagan, de acuerdo a la evaluación que hacen les pagan un mayor o menor sueldo y muchos de ellos son monotributistas, son trabajadores independientes.

Es decir, la ley impulsada por el Gobierno Nacional y votada en el Congreso es parte de una política de deterioro de la educación pública y una mayor profundización de la Ley Federal de Educación (LFE), con otro discurso, un discurso de cambio para avanzar en el mismo sentido de aquello que tanto se denosta.

RE/ARW - ¿Considera que el proyecto de ley votado en el Congreso contiene las exigencias manifestadas por los empresarios en su visita a la Comisión de Educación?

CT - Yo voy a repetir lo que dijeron los empresarios: muchas de nuestras propuestas fueron escuchadas y se ven plasmadas en la Ley de Educación y algunas otras todavía no, pero estamos charlando.

Agradecieron varias reuniones que tuvieron con Filmus y varias reuniones que tuvieron con diputados y senadores. O sea, claramente han sido privilegiados en este debate. Porque es mentira que aquí hubo un debate con docentes, padres y estudiantes. Esto es mentira y cualquier docente sabe que lo que se hizo es pasar una hojita con un cuestionario de diez preguntas vergonzosas. Por ejemplo, preguntaban: “le gustaría una educación para todos”, por supuesto, quien va a decir que no, “quiere que los docentes cobren bien”, lógicamente. O sea fue una verdadera mentira y con eso se respaldó un supuesto debate y un supuesto apoyo que no existe a la ley.

Todavía la ciudadanía no sabe de qué se trata la ley de educación votada en el congreso y que fue impulsado por el ministro Filmus con el gobierno de Kirchner.

RE/ARW - ¿Qué papel jugaron los gremios docentes?

CT - Los gremios jugaron un papel, como vienen jugando hace mucho tiempo, un rol nefasto. Ellos han sido, justamente, los que le lavaron la cara a este proyecto diciendo que había sido discutido en las escuelas.

Tuve la suerte de participar en una reunión de diputados con empresarios. Y digo que tuve la suerte porque ahí vi descarnadamente la brutalidad con que se maneja la educación en nuestro país en el sentido de apoderarse de lo que nos debe pertenecer a todos, la educación pública.

Ahí vimos como los empresarios dijeron que necesitaban una educación que les permitiese subir el valor agregado de sus productos. Y nosotros no queremos una educación que les sirva a los empresarios para ganar más plata, queremos una educación que nos permita tener un país distinto, un país que piense si ese empresario tiene derecho a seguir ganando más, o que piense que ese empresario está haciendo muy mal las cosas porque está robándonos los recursos naturales, recursos que nos pertenecen a todos. Se apropian de ellos, nos explotan, nos saquean y se enriquecen. Por eso hay pobreza. O sea (queremos una educación que genere) un pensamiento critico.

Pero también participamos de una reunión con los gremios y estaba ahí un dirigente del MTL (Movimiento Territorial de Liberación), Chile (Carlos) que también apoyaba la ley y que sería de los sectores sociales que podrían pasar a administrar escuelas. Y todos avalaban ahí un gran debate público.

Seguimos insistiendo que acá se aprobó una ley que no tiene consenso real, porque no se conoce y lo que no se conoce no cuenta con un consenso y seguramente esto va a generar un fuerte debate en la sociedad si logramos instalarlo. Porque una cosa es lo que vota el Congreso y la campaña de difusión que plantea el gobierno a la población y otra cosa es la realidad.

Cuando se empiece a ver en los hechos el deterioro mayor de la educación, una mayor dependencia de la educación a las empresas, un mayor deterioro de los derechos laborales de los docentes y del derecho a estudiar de los chicos, ahí se va notar realmente esta ley y ahí nosotros esperamos que se produzca el gran debate en la sociedad.

Por ejemplo, sobre el financiamiento educativo se ha votado que sea del 6% del producto bruto interno (PBI) de aquí al 2010. Y es exactamente lo mismo que se había votado hace 10 años cuando se vota la Ley Federal de Educación y no se cumplió. Son los mismos los que no la cumplieron antes, que votan que hay que cumplirlo ahora. Además, es muy poco.

Estamos ante un problema muy grave en la educación, que se va a profundizar y los gremios, especialmente la Ctera, han sido cómplices directos de toda esta política. Como lo fue, también, cuando instalaron e impulsaron el pago en negro, a través de sus diputados representantes en el Congreso, Marta Maffei y Macaluse. Impulsaron el incentivo docente permanente, incluido en la Ley de Financiamiento Educativo, que lo contempla por ende esta misma ley.

Esto significa salario en negro, una parte importante del salario docente es en negro, impulsado por los gremios docentes. Esto nos tendría que dar vergüenza, en vez de enorgullecernos y contra ellos también peleamos.

RE/ARW - ¿Por qué los sectores de oposición a este proyecto no pudieron imponer este discurso?

CT - Creo que hay varias razones. Hay sectores de los gremios de oposición a la dirección de Ctera, organizaciones de base de Ctera, que están luchando, que se están organizando y tratando de unificar el discurso y la acción para enfrentar todo esto.

Se está trabajando mucho por abajo, muchos sectores de base que están luchando. Y en muchos lugares los sectores de la oposición son muy fuertes y hay una tendencia a seguir fortaleciéndose. Con la Ley Segarra de las “madres cuidadoras”, que se está tratando de instalar en la provincia de Buenos Aires, lo que no se entendía de la ley de Filmus se comprendió a partir de esta ley y se está generando una fuerte movilización y rechazo a la misma.

También es cierto que el gobierno trabaja y, en este caso a través de Filmus, con un discurso muy complicado de digerir. Porque se habla apoyándose en una cierta, insisto en cierta, recuperación económica que ha generado un poco de expectativa. Y con un discurso progresista que le dice a la gente que mejora la salud, mejora la educación, mejoran los índices, mejora, mejora, se hace creíble.

El gobierno está usando toda la artillería de su credibilidad para imponer cosas que a corto y mediano plazo se van a sentir. Y en educación, se apoyó en el descrédito de la Ley Federal de Educación para profundizarla y no para cambiarla. ¿Y cuál fue el discurso?: cambiamos la Ley Federal de Educación, para no solo no cambiarla, sino para profundizarla. Lo mismo se hizo en relación al petróleo. Varias veces Kirchner dijo vamos a recuperar el petróleo. ¿Y que ha hecho?: (Crear) Enarsa, que no es una compañía independiente, soberana, sino que es una sociedad anónima para que las empresas multinacionales petroleras, que antes no podían explorar la plataforma submarina porque las concesiones son sobre el territorio, (lo puedan hacer) ahora (porque) Enarsa en su articulado permite que vayan a buscar petróleo al mar. Además, de las exenciones impositivas y los beneficios fiscales que les dio hace tan solo tres meses.

Pero este doble discurso tiene un límite: la realidad. La realidad es que sigue habiendo un 50% de chicos pobres,. Se dice en esta ley que va a ser obligatorio hasta el secundario completo y la realidad es que un tercio de los chicos está terminando la secundaria. En la realidad se muestra descarnadamente como son las cosas y ahí es donde la gente puede discernir.

RE/ARW - ¿Qué educación y para qué país considera está pensada esta ley?

CT - Los que han dicho claramente para qué está hecha esta ley fueron los empresarios en la reunión con la Comisión de Educación.

Esta es una ley que apunta a responder a las nuevas formas del mercado. Argentina necesita determinadas personas para que puedan trabajar en determinadas áreas de producción. Para eso está hecha esta ley. Para un proyecto de país donde el capital que domina, multinacional y capitales gauchos (Macri, Pérez Compac, Roggio, etc), necesita tener trabajadores que les permita aumentar el valor agregado a sus productos y para eso tienen que tener personal capacitado.

En un momento ellos dijeron: actualmente no hay torneros y nos peleamos entre nosotros para ver quien se queda con el tornero. Y eso tiene algo de positivo para el trabajador porque le aumenta el sueldo, pero a nosotros no nos permite crecer. Esa síntesis es clarita: ellos necesitan más torneros, necesitan más personas capacitadas para producir mejor. Pero no mejor para el país, mejor para ellos, porque no van a tener que competir para ver quien se lo gana. Van a tener una mano de obra calificada por fuera del sistema productivo que va a hacer que el que esta dentro del sistema trabaje por 2 pesos y sino le gusta le damos 1,90, porque sino lo llamamos al otro que está desesperado por trabajar por 1,80.

Es un país para pocos, que se van a enriquecer cada vez más. Y un sector integrado pero como mano de obra esclava y los expulsados del sistema que no vuelven nunca más y si entra uno, sale otro.

~ Comentar | Referencias (0)


Artículos anteriores en Entrevistas


Blog alojado en ZoomBlog.com

 

 

<<   Septiembre 2020    
LMMiJVSD
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30     


Visita mi página en A 10 años de la gesta popular del 99
Categorías
General [13] Sindicar categoría
Artículos [47] Sindicar categoría
Boletines [28] Sindicar categoría
Comunicados [96] Sindicar categoría
Enfermería [4] Sindicar categoría
Entrevistas [11] Sindicar categoría
Internacionales [19] Sindicar categoría
Noticias [20] Sindicar categoría