Boletín de Opinión : "Pensando en Voz Alta"

  Archivos
Ene 10 [3]
Ago 09 [2]
Jun 09 [3]
Mayo 09 [7]
Abr 09 [2]
Mar 09 [3]
Feb 09 [4]
Ene 09 [2]
Dic 08 [4]
Nov 08 [1]
Oct 08 [1]
Ago 08 [4]
Mayo 08 [1]
Abr 08 [3]
Feb 08 [3]
Ene 08 [2]
Dic 07 [3]
Nov 07 [5]
Oct 07 [2]
Sep 07 [10]
Ago 07 [4]
Jul 07 [2]
Jun 07 [5]
Mayo 07 [3]
Abr 07 [10]
Mar 07 [22]
Feb 07 [10]
Ene 07 [14]
Dic 06 [6]
Nov 06 [15]
Oct 06 [11]
Sep 06 [11]
Ago 06 [21]
Jul 06 [7]
Jun 06 [3]
Mayo 06 [1]
Abr 06 [1]
Mar 06 [3]
Dic 05 [5]
Oct 05 [12]
Sep 05 [1]


Sindicación
Artículos
Comentarios


Enlaces
eGrupos
La otra voz
Unidos por la Información
ZoomBlog

 
Inicio | Mi Perfil | Enviar artículo | Suscríbete al blog
Diciembre del 2005

 

Río Turbio

Enlace permanente 31 de Diciembre, 2005, 15:41

2005  UN BALANCE NECESARIO
 
YCRT: LA OTRA CARA DE LOS MILLONARIOS ANUNCIOS OFICIALES.
La muerte de Ramiro Marín:
 
Otra vez la muerte de un trabajador., desnuda las falencias en la gestión de la empresa y la falta de políticas de seguridad – Ahora HAY mucha plata , pero :
 ¿No tendrá nada que ver con la gestión de la empresa y la falta de controles?
 
En el lugar que  trabajaba Ramiro Marín tenía que haber otra persona a su lado, todos lo sabían, se había reclamado, para que  cuando el pié de Marín atrapado  por las poleas del motor y semi hundido en el  piso inundado con magnetita , alguien lo auxiliara inmediatamente y diera aviso la emergencia médica de lo que estaba ocurriendo.  Los responsables de la seguridad tendrían que haber pensado antes los posibles riesgos y escribir como se debe realizar el trabajo y las recomendaciones para evitar accidentes,  NADA DE ESO PASO. La falta de personal se sabia , pero se siguió trabajando.
El compañero estuvo   mucho  tiempo  tirado solo, con su  pierna destrozada (podría haber muerto ahogado en el lugar ), sin poder comunicarse ni a los gritos por el ruido ensordecedor de las máquinas. Finalmente, después que lo encontró un compañero, llegaron los demás, lo llevaron al hospital de inmediato . Cuando el helicóptero militar lo traslado a Río Gallegos, ya estaba condenado.
 
NO TODO SE SOLUCIONA CON PLATA:
 
Esta es la otra cara de los anuncios oficiales que hablan de las mejoras MILLONARIAS de la empresa, pero no de las falencias que se mantienen en la gestión cotidiana y la ausencia de inversiones de fondo en seguridad e higiene y capacitación, que deberían haberse efectuado ANTES DE PONERLA A FUNCIONAR  como actualmente se lo está haciendo. Hay que tener presente que el ritmo de producción impuesto a la empresa no guarda relación con la maquinaria existente, ni con la infraestructura de seguridad. En parte, la desidia, la falta de capacitación y la ausencia de controladores humanos son los que generaron las causas que llevaron a la muerte de los 14 compañeros el 14 de Junio del año 2004. casi lo  mismo que pasó con Marín.
 
El Gobierno Nacional, comenzando por el Secretario de Energía Daniel Cámeron, saben muy bien que esto es así. El fue quien hizo la vista gorda desde la fiscalizadora para que el empresario Sergio Taselli destruyera la empresa. Esa falta de control (que provoco el vaciamiento y destrucción de la infrestuctura) acostumbro a los jefes en general a obedecer las ordenes sin cuestionar a los de  "arriba"
 
El anterior Interventor Arnold   "denuncio" la destrucción operativa, por cientos de millones  sin embargo, ninguna causa judicial por parte del gobierno intenta castigar tanta destrucción, sin embargo,  privilegiaron la producción en una empresa que tenia la "gestión" "mal acostumbrada" sin la capacitación adecuada, porque "la línea política del gobierno era "mostrarse haciendo el gran cambio".
 
Por eso vimos por TV la salida del primer tren lleno de carbón y banderitas argentinas,   esa era   la gestión  mediática de la "producción" , que es la misma que se repite hoy, que muestra por TV (después de la tragedia) el primer tren, el primer barco, las licitaciones, las camionetas y colectivos en casi todos los medios escritos radiales y televisivos plagados de propaganda oficial, también la repetición de los anuncios en cada acto de gobierno,  pero lo que no muestran son las falencias y ocultan los incidentes como, por ejemplo, la caída de la manga de carga de buques  en Loyola,  los continuos descarrilamientos, la explosión del empalme de cables en interior de mina, entre otros.
 
Por su parte, coherente con las órdenes de arriba, siguiendo con el discurso exitista del gobierno  desde la   Intervención y su equipo ,se ocupan de descalificar los aportes, críticas o denuncias sobre la  gestión en la empresa. Descalifican con la pésima intención de mostrar una sola cara: las millonarias inversiones (con las que estamos de acuerdo) en maquinarias que van a llegar en los próximos días y meses,  la pintura y las Plazoletas en la empresa , las 4x4, los colectivos, los camiones (que no están dando buenos resultados) los anuncios a futuro, el ingreso de jóvenes trabajadores.
 
Pero, Insólitamente suspendieron  la licitación mas importante, la de los sistemas de alarmas y  sensores  para la mina, por una "diferencia técnica que no se publico" ¿cual será? ¿Que la empresa polaca, Kopex / Koparco SA  que nos esta vendiendo el equipamiento minero "perdió" la licitación con una empresa Argentina que cotizo 20 millones menos?  
 
También se encargan de mostrar permanentemente  el incremento de la producción sin mencionar los riesgos que esta "política  positivista" genera. hasta tiene  un coro de  dirigentes Gremiales  (como Heredia de ATE RT) , que presos de su genuflexia al discurso oficial del gobierno (como antes de otros tantos),   manifestaban públicamente hasta hace unos pocos días, que todo iba bien que "gracias a las inversiones" "rápidamente" estamos avanzando, que el comité de Higiene y seguridad  había habilitado el funcionamiento de la Planta etc etc.
Y descalifican, sin elementos, las denuncias que realizamos desde la Lista Negra po sobreprecios en la licitación de la reparación del ramal ferroviario, las denuncias sobre la ausencia de una política de seguridad e higiene eficiente (con incidentes que de casualidad no terminaron con accidentados (explosión de empalme eléctrico en interior de mina febrero de 2005) o la ausencia de una política efectiva para hacer eficiente la gestión de la empresa,  como ser:  reestructurar el organigrama  , para terminar con la enorme proporción de jefes   respecto a trabajadores de base ,  hacer  la descripción de cada una de las  tareas que hacemos los trabajadores  en todos los sectores  pensándolas y analizándolas,  con especialistas que tienen la teoría, junto  a los trabajadores que tenemos la experiencia practica, para evitar los riesgos laborales .
 
El clientelismo es el modelo de gestión del Gobierno en la empresa  se ve  en el  desfile de instituciones intermedias que ante el "veranito de cheque  en blanco" hacen cola para recibir la cuota benéfica o el subsidio; la distribución de categorías y nombramientos a "dedo" (sin concurso) las Hs extras como paliativo a los bajos salarios  y hasta favores personales para los mas "allegados" son el común denominador, y  la operación de prensa   la  forma de comunicación: pero  como toda media verdad,  es al mismo tiempo una gran mentira.
 
Y ahora con la muerte de Marín, ¿qué vendrán a mostrar ?: ¿dinero a los familiares?.  ¿Dinero con el cual pretenderán silenciar la búsqueda de justicia para  los mas cercanos involucrados en la desidia inmediata, o para evitar que los responsables políticos, es decir, los que toman las decisiones de fondo y dan las órdenes inapelables desde arriba., no sean acusados?
Como en el caso de Cromagnon, lo último que están dispuestos a asumir los funcionarios políticos y gobernantes es su propia responsabilidad.
 
Desde la Lista Negra de los mineros del carbón, con la cual simpatizaba el compañero Marín, decimos que haremos todo lo que esté a nuestro alcance para ayudar a su familia a buscar la verdad y condenar a los responsables directos, a los cómplices por inacción y alcahuetería, y a los responsables políticos, pero por sobre todas las cosas  aportar para que estas situaciones  no se vuelvan a repetir. Ningún Dios dispuso que el compañero Marin no debía estar presente en la mesa de Navidad y fin de año. Fueron los hombres que, en esta tierra, no hicieron lo que tenían que hacer.
 
Y decimos que esta nueva muerte es otro grito desgarrador que debe ser escuchado  por nosotros mismos  que  siendo trabajadores de la empresa  debemos ver la realidad de los hechos y no pensar que fue la fatalidad.
 
El hacer 12 horas todos los días, trabajar todos los fines de semana, mas los vales de comida, o los viáticos  da muy buenos dividendos a fin de mes y muchos descansos compensatorios, nos da  la posibilidad de comprarnos cosas que durante muchos años no pudimos  Todos, incluidos nosotros, lo hacemos ..pero también desgasta, POR ESO:
 
¿ NO SERA HORA DE   LUCHAR POR MEJORAR EL BASICO PARA GANAR EN 6Hs, (en los lugares insalubres) o en "las 8" ,   EL COSTO DE LA CANASTA FAMILIAR EN NUESTRA ZONA?
 
¿NO SERA HORA DE LUCHAR POR EL 82 % MOVIL PARA QUE LOS COMPAÑEROS QUE ESTAN EN CONDICIONES DE JUBILARSE LO PUEDAN HACER SIN MORIRSE DE HAMBRE?
 
¡Es hora de decir basta para que ninguna otra familia de Río Turbio deba enterrar a un COMPAÑERO  muerto por la desidia de los responsables operativos y políticos!
 
·            Justicia para Ramiro Marín  y  los 14 compañeros fallecidos el  14 de Junio del 2004.
·            Investigación independiente de familiares y trabajadores por las muertes en la empresa. juicio y castigo a todos los responsables
·    Por una Comisión de Trabajadores, elegida en Asamblea Extraordinaria, para disponer las medidas de seguridad, higiene y salubridad necesarias reorganizando todo el sistema de prevención y acción, con el patrocinio de especialistas independientes.
·    Basta de clientelismo, complicidad política, desidia y sobreprecios que dilapidan los recursos del Estado.
·    Por una empresa pública / estatal bajo control de los trabajadores en todas sus áreas y, especialmente, en el destino de las inversiones con los fondos públicos.
 
Por ultimo , desde la lista negra convocamos a todos los compañeros independientemente del sindicato al que pertenezcan a debatir constructivamente lo que nos viene ocurriendo, no para quedarnos en el pasado, sino  para que este 2006 que asoma, nos encuentre organizados para luchar por mejorar las condiciones saláriales, de seguridad, trabajo y organización de la empresa   garantizando así  el futuro, para nosotros y nuestros hijos.
 

LISTA NEGRA DE LOS MINEROS DEL CARBON

RIO TURBIO – ARGENTINA
31 de diciembre de 2005
~ Comentar | Referencias (0)


 

GARRAHAN: UN BALANCE NECESARIO

Enlace permanente 28 de Diciembre, 2005, 0:13

En la pequeña oficina de la Junta Interna de ATE-Garrahan, entrevistamos a Eduardo García, Ana Torelli, Carlos Ceruso y Alberto Torrado, los delegados del turno noche del hospital.
  
  ¿Cómo finalizó el conflicto?
  Eduardo García: Las dos etapas de lucha, abarcan un período que va de marzo a octubre de 2005. Si tomamos como base el sueldo de febrero y lo comparamos con lo que cobramos ahora en noviembre, vemos que el sueldo que cobra un enfermero se incrementó en un 63 por ciento. Esta que es la categoría 12, es la que nos sirve para sacar un promedio. Los compañeros de las categorías más bajas vieron incrementados sus sueldos entre 37 y un 45 por ciento. En cuanto a las categorías más altas, como son los directores superaron el 100 por cien en algunos casos.
  Enfermería que fue el tronco desde donde se organizó la lucha consiguió el 63 %. Ningún otro estatal y muy pocos privados han tenido aumentos de esta magnitud, a lo largo del año. El subte, sin contar las últimas luchas había conseguido para las categorías más altas el 45 por ciento.
  
  ¿Entonces cuanto están ganando ahora?
  EG: Una enfermera quedó ganando entre 1400 y 1800 pesos de bolsillo. Por eso consideramos que en el aspecto económico la lucha de este año resultó en un triunfo importante. No es lo que queríamos, porque nosotros pedíamos mucho más. Ni siquiera lo que el gobierno está en condiciones de dar, por que está sentado en una pila de guita. Y tampoco lo que nos merecemos por el trabajo que hacemos.
  
  ¿El básico como quedó?
  EG: En el básico hemos conseguido aproximadamente un aumento del 35 por ciento.
  De cualquier manera en el Garrahan hay muchas peleas por dar. Una de ellas es unificar el básico porque está desdoblado. Hacer que el premio por puntualidad pase al básico. Eso en lo económico. También estamos hay reclamos que todavía no han sido escuchados, sobre las condiciones de trabajo.
  
  ¿Qué balance hacen de la lucha?
  EG: De alguna manera fue una pelea solitaria. Fue en contra de la dirección del sindicato (ATE), en contra del gobierno y de los otros sindicatos burocráticos.
  Si tuvimos el apoyo de los compañeros de las organizaciones sociales, partidos políticos de izquierda, de Zanón -que nos ayudó con el fondo de huelga-.
  En el balance vemos que sólo hemos sufrido días de descuento, que fueron cubiertos en la mayoría de los casos con el fondo de huelga. Sólo en el último mes los compañeros no pudieron cubrir los días de paro con el fondo de huelga, sin embargo a pesar de esto haber salido a la lucha significó -en el caso de enfermería- pasar de 1000 pesos a 1800.
  Por otra parte algo  que no se supo, es que una de las consecuencias de la lucha es haber conseguido 30 millones de pesos para reparar el hospital. Serán aportados  por la Secretaría de Planeamiento. Devido, ha dicho que la administración de ese dinero se hará desde la secretaría. ¿será que no le tiene desconfianza a los directores?.
  Carlos Ceruso: También se incrementó la cantidad de personal en seguridad y limpieza. Ahora a las tercerizadas se les exige que cumplan con la cantidad de personal que se comprometieron a poner.
  EG: También apareció la computadora del Resonador Magnético que nosotros habíamos denunciado su robo. Actualmente está depositada en un juzgado en La Plata.
  Sin embargo consideramos que el saldo más importante de esta lucha es la organización y saltito en la conciencia del conjunto de los trabajadores - incluidos los delegados.
  La lucha es la escuela maravillosa donde todos aprendemos cosas que nunca pensamos en aprender...y todos aprendimos muchísimo.
  
  ¿Cómo quedó la relación con los trabajadores que están en otros sindicatos: médicos, los afiliados a UPCN, SUTECBA, tercerizadas?
  EG: Con algunos sectores de médicos, que durante la lucha se burlaban de nuestros compañeros las relaciones han quedado muy deterioradas.
  Ana Torelli: Sin embargo más de uno ha reflexionado, y ahora cuando nos dicen: "uds siguen luchando", se dan cuenta que por esa lucha se consiguieron los aumentos.
  EG: Con respectos a los otros sindicatos la relación sigue siendo la misma. Los trabajadores tuvieron claro que cuando aparecieron, por ejemplo SUTECBA en el último tramo de la lucha, fue por una cuestión oportunista y burocrática. Nuestros compañeros sabían eso, pero en ese momento que se hayan sumado nos sirvió para enfrentar mejor a la patronal.
  Algo distinto es lo que sucede con algunos compañeros con los que ha quedado una relación media tirante, que desde la Junta Interna estamos tratando de recomponer. El caso es que mientras la mayoría paraba hubo algunos otros que en algún momento no se adhirieron al paro. Entonces ahora estamos en la tarea de explicar pacientemente a aquellos que si pararon que los otros siguen siendo compañeros, aunque a veces no se den realmente cuenta de que lado están. Somos nosotros los que tenemos que hablar con ellos, explicando pacientemente que todos somos los mismos explotados y que cuando salimos a la lucha nos necesitamos unos a otros.
  
  Con respecto al proceso que les quieren hacer, ¿cómo está la situación?
  EG: todavía estamos en indagatorias. Recién esta semana vamos a ir a declarar. Ya hemos quedado con los abogados que vamos a declarar, que no vamos a declarar. Y pensamos que esto va para mucho más largo, cuando se retome -después de la feria judicial- prepararemos movilizaciones y algunas actividades así.
  
  ¿De que los acusan?
  EG: De coacción. Me acusan a mi de que yo coaccioné a una funcionaria del Ministerio de Trabajo. Ella dice que yo la peché, parece que pechar está prohibido. Al Negro Mansilla lo acusan de sacar fotos, a Adriana (Agüero) de insultar y a Gustavo (Lerer), por portación de apellido porque en ningún momento nadie lo denunció. Pero igual lo citan a declarar.
  Lo que supuestamente es más grave, se refiere a cuando fuimos a protestar a la puerta de la dirección, cuando esta funcionaria estaba con los directores. En la acusación dicen que: "de por si, la multitud y el tumulto se puede tomar como coacción porque provoca temor".
  Los testigos que han citado por la parte acusadora son la directora de Enfermería, el director médico adjunto, la directora operativa entre otros, no aportan mucho. El doctor Toder por ejemplo dice: "yo no los vi, pero vino gente de mi confianza y me contó lo que sucedió". La directora, dice que me vio que hablaba con la funcionaria pero que en todo momento me vio las manos, por lo tanto es obvio que ni la toqué. Entonces con todos esos elementos no se sabe donde estuvo la coacción.
  Es cierto que tuvimos una discusión un día, sobre que nosotros opinábamos que ellos venían a marcar la gente que estaba de paro. Ellos reconocen que cuando van a lugares donde se está en conflicto siempre les ocurre lo mismo, sin embargo no están denunciando permanentemente a todos los trabajadores por coacción.
  
  ¿Cómo está lo referido a las denuncias -que nunca pudieron probar-, sobre abandono de persona?
  EG: Eso está dormido en el juzgado 44 a cargo del doctor Niklinson. Nunca hubo abandono de persona en el hospital.
  
  Por eso digo, que nunca pudieron probar. Buscaron debajo de las piedras una madre que afirmara eso y no la encontraron...
  EG: Quien debería hacer la denuncia son los padres  o un juzgado de Menores. Sin embargo la denuncia la hace una supervisora, el contrasentido es que a ella también le cabría la misma figura. En realidad nunca pudieron probar nada, porque la verdad demuestra que no hubo abandono de persona.
  En el acto que se hizo la Correpi en Plaza de Mayo,  el viernes 9, con otros compañeros como los del subte, Astilleros Río Santiago, compañeros de la UBA, elaboramos un pedido para que se conforme una Comisión Nacional de Seguimiento de todos los procesados y encarcelados políticos que hay en Argentina. En Brasil por ejemplo existen Comité Regionales, que se encargan de esclarecer ante la opinión pública casos de presos políticos o procesados por luchar.
  
  ¿Cómo quedaron la relación con la dirección de ATE, Nacional y Capital?
  EG: Nosotros pertenecemos a este sindicato, que está en manos de una conducción burocrática que bombeó durante todo el año nuestra lucha y otras luchas que aparecieron. Cuando hablo de bombear, quiero decir que en lugar de ponerse al frente de la lucha de los trabajadores, acá en el hospital cada vez que se presentaban lo hacían para decir que levantáramos la huelga.
  No recibimos ningún tipo de apoyo. Inclusive en el plenario nacional, Micheli hizo votar en contra del aporte al fondo de huelga del Garrahan. Allí tiró una chicana pública diciendo que si queríamos plata para el fondo de huelga, que nos desafiliáramos de ATE y que con esa plata hiciéramos el fondo de huelga.
  Yo creo que ni las 62 Organizaciones dirían una cosa así. Impulsar la desafiliación es la destrucción de la organización de los trabajadores. Cualquier burócrata, aunque sea para sobrevivir como tal no puede impulsar la destrucción de la organización.
  Nuestra relación actual es de oposición. Queremos hablar con todos los trabajadores. Contarles nuestra experiencia, que vean la actitud de estos dirigentes. Nosotros pensamos que los sindicatos deben estar en manos de los trabajadores y a su servicio. Para eso necesitamos, todos, poner nuestro granito de arena y sentarnos a discutir, fundamentalmente a partir de la cuestión del  salario. Y no cualquier salario, como hacía Cachorro Godoy (Secretario General de ATE provincia Buenos Aires), que pedía 800 pesos. Nosotros creemos que debe ser 1800 de básico o su equivalente a la Canasta Familiar. No a la de la Pobreza. Esta es una pelea que tenemos dar en conjunto no sólo los estatales, sino todos los trabajadores.
  Entonces en relación con ATE, decimos que es nuestro sindicato, de los trabajadores, que está en manos de una conducción que pelea en contra de los trabajadores y en algún momento deberemos recuperarlo para que esté al servicio del conjunto de los estatales.
  
  El gobierno ha decretado un congelamiento al salario de los estatales por 6 meses, además de otras medidas...
  EG: En realidad han fijado un promedio de aumento salarial para el año 2006 del 4 por ciento, cuando los cálculos de inflación son del 12. Prevemos un año de luchas, inclusive más intensas que las de este año.
  Debemos tener en cuenta que el gobierno firmó con el FMI, un acuerdo de superavit de 4,5 por ciento, pero además hablan de superar esas metas y seguir pagando para que la deuda baje. Eso significa menos plata para los trabajadores estatales, pero también para la Salud y la Educación.
  Tanto estatales como el conjunto de los asalariados del país deberemos dar duras luchas para tener salarios dignos.
  
  ¿Cómo ves este reagrupamiento de trabajadores en torno a la Intersindical Clasista?
  EG: Tanto la Intersindical, como lo que salga del encuentro que haremos la oposición de ATE, el sábado 17 en la Facultad de Ciencias Sociales, son instancias de reagrupamiento de los trabajadores. Tenemos que ir con mucho cuidado. No nos tenemos que llenar de esperanzas, ni tampoco ser derrotistas. Debemos ponernos metas pequeñas que nos permitan ir avanzando.
  Lo importante, es que acá nos estamos encontrando los que en el último tiempo dimos la pelea y ganamos. Subte, telefónicos, ferroviarios, Garrahan, que se han transformados en emblemáticos para el conjunto. Hay otros compañeros que han dado y siguen dando peleas tan o más duras que las nuestras, pero se han tomado a estos lugares como emblemáticos a partir de iniciar las luchas salariales desde que el subte, con el aumento del 45 por ciento, perforó el techo que había puesto el gobierno. Por eso es importante que estemos en la Intersindical.
  Sin embargo lo más importante no es discutir entre dirigentes, sino bajar todas las discusiones a las bases, tanto de estos lugares como los demás lugares. Si nosotros queremos diferenciarnos de la burocracia sindical, ¿cuáles son los puntos que debemos discutir?. Primero la lucha salarial, el 82 por ciento móvil, la precarización laboral, etc. De lo cual las burocracias no quieren ni hablar porque ya han pactado con el gobierno. Segundo, la democracia directa.
  Todo esto debe ser discutido con el conjunto de los trabajadores y ellos deben convencerse de nuestras propuestas. Por ahora debemos ser conscientes de que este espacio tiene muy poca fuerza ya que el conjunto de los trabajadores en el país están bajo la burocracia sindical. Que haya sectores que nos miren con simpatía es muy bueno y nuestro trabajo es tratar de que haya cada vez más trabajadores  que nos miren así.
  
  Agencia Walsh
~ Comentar | Referencias (0)


 

Debate en la legislatura.

Enlace permanente 17 de Diciembre, 2005, 15:05

Sudamericana

¿ QUE SE VA A HACER CON EL IBERA ?

Audiencia pública con legisladores e invitados especiales

La amplia y compleja temática referida al hábitat natural creado en torno del ecosistema del Iberá, es motivo central de debate en el ámbito de la Legislatura provincial. De esta manera fueron convocados a audiencia pública los integrantes de ambas cámaras, como asimismo invitados especiales que entienden en la materia.

Conociendo lo nuestro: Eco-sistema de los Esteros de Iberá

La eco-región ocupa el centro norte de la Provincia de Corrientes e incluye la denominada depresión Iberana, gran cubeta hidromórfica con pendiente general hacia el suroeste y otros esteros menores, como el Batel, Batelito y Santa Lucía.

Todos ellos se extienden en abanico hacia el oeste, encauzándose algunos de ellos en ríos como el Corrientes y el Santa Lucía, y drenando al valle del Paraná Medio. 

Los diversos componentes del paisaje son reconocidos como lagunas, embalsados de vegetación flotante, esteros y bañados. Los diversos esteros están separados entre sí por extensos cordones arenosos, principales elementos de relieve positivo del área.  

Tanto el Iberá como los demás esteros representan cauces abandonados del río Paraná, tallados y remodelados por éste en tiempos pasados; los cordones arenosos se formaron con materiales de arrastre aluvial del mismo río.

Los suelos son frecuentemente orgánicos: en las depresiones son de tipo hidromórfico y generalmente arenosos; los de albardones son también arenosos y poco evolucionados, casi siempre con napa freática poco profunda.

La vegetación propia de los diferentes ambientes de la eco-región presenta: comunidades de pirí (pirizales) y otra vegetación palustre arraigada; embalsados con camarotes y otros vegetales que forman islas flotantes a la deriva; pajonales en cañadas y bañados; prados anegadizos en bancos de arena; isletas (llamadas en la región «mogotes») de bosque constituido por especies de la Selva Paranense, como timbó, lapacho y laureles; y palmares de yatay.

La riqueza faunística de la eco-región es alta, compartiendo especies paranenses y chaqueñas. Entre los reptiles existen poblaciones importantes de yacaré ñato (u overo) y negro; varias tortugas acuáticas; ofidios coma la boa curiyú y la ñacaniná de bañado.

Las aves ligadas a los esteros y ámbitos palustres son numerosas, debiendo mencionarse las siguientes: el yabiyú, cigüeña común, tuyuyú, cuervillos de cañada,  espátula rosada, carau, garzas, diversos patos, gallaretas, gallinetas, pollas de agua y el chajá. Entre las diferentes especies de pájaros palustres se encuentran los varilleros negros, congo, federal, dragones y los capuchinos.

En las zonas altas se encuentra el ñandú, colorada, coludo grande y cachilo ceja amarilla; en las zonas bajas, el coludo chico y el cachilo canela. Las rapaces están representadas por el caracolero, aguilucho pampa, gavilán planeador y aguilucho alas largas. El guacamayo celeste que habitaba los palmares de yatay, se ha extinguido.

Entre los mamíferos se hallan poblaciones de especies amenazadas como el aguará-guazú y el ciervo de los pantanos. Otras especies características de la región son el lobito de río, zorro pampa, hurón mediano, carpincho, coipo, zorro del monte, guazuncho o birá y el mono carayá. Subsisten, aunque disminuidas, poblaciones de gato montés, gato moro y tamandúa (u oso melero).

AS/

DEBATE EN LA CáMARA DE DIPUTADOS

Contrapuntos técnicos y soberanos en la sesión sobre quién manejará el Iberá

Con la participación de ong's, ecologistas, municipios y la Iglesia se debatió en la Cámara de Diputados sobre los beneficios y perjuicios de la aplicación del Plan de Manejo del Iberá. Todas partes interesadas en el tema, se destacaron posturas técnicas con fundamentos refutables (o no) y expresiones de soberanía popular sobre las tierras.

El diputado nuevista Marco Costa consideró que la sesión de este miércoles que analizará el Plan de Manejo del Iberá 'será histórica'. Según el legislador, 'No decidiremos nada, sino que elaboraremos un marco para analizar el tema'.

En contacto con Cadena Sudamericana, el diputado provincial del Partido Nuevo Marco Costa consideró que la sesión de la Cámara Baja de este miércoles 'será histórica'.

Según el legislador, la participación de organizaciones intermedias, ecologistas, municipios y la Iglesia garantizará un debate amplio. 'No decidiremos nada, sino que elaboraremos un marco para analizar el tema' afirmó Costa.

'Quieren opinar sobre el Iberá, desde gente del Sitraj (Sindicato de Trabajadores Judiciales) pasando por Barrios de Pié, por el Obispado de Goya, los Concejos Deliberantes de todos los departamentos que rodean a los Esteros. También de las Sociedades Rurales, de la Universidades, de la Facultad de Veterinaria, de Agronomía, entre otros' mencionó Costa.

'En principio, la fundación ECOS, va a explicar lo que se llevó adelante que es un Plan de Manejo a través de una licitación internacional, que realizó con el PNUD, que es el programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo' explicó el legislador.

'Principalmente es un trabajo de Investigación donde hay una propuesta que se le entrega al gobierno de un posible Plan de Manejo del Iberá. Hay que explicarle a la gente que esto no es algo que se debe implementar ya sino que se va a ir puliendo, y si corresponde el día de mañana se hará'.

No obstante Costa aclaró que la Legislatura no tiene ningún tipo de decisión ni ley para tratar o votar este tema. Sino que 'sólo puede crear el ámbito o el ambiente donde el pueblo se puede expresar'.

ME/

AUDIENCIA PúBLICA EN DIPUTADOS 

Marina Anderson: "El Acuífero Guaraní debe ser un tema de Estado"

En Diputados buscan nuevamente poner en funcionamiento las audiencias públicas. La diputada Marina Anderson dijo que es una herramienta para analizar la vinculación existente entre la gestión para la cuenca del Iberá y el Acuífero Guaraní.

La legisladora justicialista, Marina Anderson, manifestó su preocupación por el Acuífero Guaraní y admitió que es un tema para tratarlo en audiencias públicas, en el marco de la Cámara Baja, "desde un doble aspecto, el formal y el de fondo".

Para la diputada galantinista, en lo atinente a la cuestión formal es herramienta de participación directa de los ciudadanos en la cosa pública y entiendo que es la primer experiencia de este tipo que se da en el ámbito de la provincia.

Respecto al tema debatido, Anderson indicó que se debe ser muy cautelosos en su resolución, porque no se puede  perder de vista la vinculación existente entre la gestión para la cuenca del Ibera y el Acuífero Guaraní que es la reserva estratégica de agua dulce más importante del planeta.

Sobre la propuesta presentada por la Fundación Ecos la diputada esquinense afirmó que "el plan de manejo del Ibera es sin dudas un importante aporte para la discusión del problema de fondo, hoy, al menos se discuten decisiones estratégicas que antes se decidían sin la participación de los actores directa o indirectamente afectados."

Anderson aseguró que es un tema que debe seguir debatiéndose en los distintos ámbitos al apreciar que "no podemos asegurar a priori que el plan propuesto es el indicado para la resolución del problema, ya que es un tema que merece un estudio profundo.

A esto agregó que se debe destacar su importancia como el disparador del debate a través del cual sin duda se llegará a una conclusión conveniente no solo para los intereses nacionales sino para la humanidad en su conjunto.

 am/

MATHÓ MEABE: SOCIEDADES RURALES

"Los productores fuimos los que mantuvimos ecológicamente al Iberá"

El presidente de la Asociación de Sociedades Rurales de Corrientes, Ricardo Mathó Meabe anticipó que llevarán una dura postura a Diputados por el Plan de Manejo del Iberá. "Los productores fuimos los que mantuvimos al Iberá" dijo. Por otra parte confirmó la crítica a la Nación por el tema de las retenciones. "Con esa medida no bajará la carne".

En contacto con Cadena Sudamericana, el presidente de la Asociación de Sociedades Rurales de Corrientes, Ricardo Mathó Meabe anticipó que llevarán una dura postura a Diputados por el Plan de Manejo del Iberá. 'Voy a ir como presidente de los rurales, a transmitir a los legisladores la visión de los productores. Creemos que el Plan de Manejo es extremadamente negativo para la provincia y para la paz social, además es sumamente injusto. Una fundación que tiene base en Uruguay y que no se sabe quien los financia. Los productores fuimos los que mantuvimos el Iberá en condiciones ecológicas buenas que ahora son pretendidas por todas estas instituciones internacionales'.

'Con gran expectativa encaramos este nuevo periodo, buscando la unión del sector, y la defensa de todos los productores de la provincia. Sobre todo ahora que la provincia tiene nuevo ministro y autoridades. Creemos que la producción agropecuaria y ganadera es la más importante que tiene la provincia, la riqueza más grande y los ingresos mas importantes. Tenemos que trabajar en conjunto con las autoridades' expresó Meabe.

Por otra parte confirmó la crítica a la Nación por el tema de las retenciones. 'Con esa medida no bajará la carne. Creemos que es una medida injusta y que repercute de manera contraria a lo que ellos pretenden, que es la rebaja de la carne. Esta medida va a aumentar el precio de la carne, incluso va a complicar toda la comercialización de ganado, porque pone en peligro la economía de los frigorificos que tienen contratos firmados hace tiempo y al cambiarle las reglas de juego, sus economias se van a ver afectadas' explicó.

'El gobierno nacional, aparentemente no entiende que en el país hay 200 mil productores de ganado y es imposible que todos se pongan de acuerdo para no enviar hacienda y que el precio no suba. Los ciclos ganaderos son mucho más largos, lo que esta sucediendo hoy es una expectativa que se tenía hace dos o tres años. Lo que está sucediendo hoy se verá mucho más complicado dentro de tres o cuatro años. No aquí pero si en la Pampa Húmeda, se va a preferir hacer agricultura que engordar novillos, agrabando el problema' amplió el titular rural.

RELACIÓN CON EL GOBIERNO PROVINCIAL

'Nuestro propósito es trabajar en conjunto para que el gobierno pueda hacer una buena gestión y todos nos veamos beneficiados. Creo que Miguel Berecoechea cumplió una excelente gestión, porque apaciguó la situación cuando estaba bastante caldeada. Hubiéramos visto con buenos ojos que siga en su puesto. Pero tenemos cifradas esperanzas que Alfredo Aún (nuevo ministro)  haga buena gestión'.

ME/

El Litoral

EL NORTEAMERICANO TOMPKINS EN EL OJO DE LA TORMENTA

Debate candente por la soberanía del Iberá

La audiencia pública en la Cámara de Diputados se transformó en una maratónica y acalorada discusión sobre el manejo del Iberá. Treinta y siete oradores expusieron su opinión. La protección de la propiedad privada y las sospechas sobre el rol del norteamericano Douglas Tompkins fueron ejes del debate. En el fondo está en juego el destino del Iberá, corazón geográfico de la provincia. Un patrimonio estratégico y codiciado

El obispo Faifer se mostró contrario al Plan de Manejo

Fecha Publicación: Jueves, 15 de Diciembre de 2005

El obispo de la Diócesis de Goya, monseñor Ricardo Faifer, se mostró claramente en contra de las restricciones al uso del suelo que podrían derivar del Plan de Manejo de los Esteros del Iberá, en defensa de los campesinos de la zona. A través de un documento de nueve puntos leído por el enviado de la Pastoral Social goyana, Jorge Leiva, el prelado aseguró que "los pequeños productores tienen el legítimo derecho a ocupar esos campos" y que "una sabia legislación integrará la producción con la preservación".

Asimismo, Faifer se manifestó en contra de la mercantilización del agua y abogó por que "los legisladores no dejen pasar una oportunidad histórica" en la preservación legal de los recursos naturales.

Por otra parte, el representante del Movimiento Barrios de Pié, Roberto Candia, entregó a la presidente de la Cámara baja, Josefina Meabe de Mathó, un petitorio firmado por 10 mil personas de toda la provincia, para solicitar la no aceptación del Plan de Manejo.

ATILIO ZARACHO "EX DOCENTE"

Tompkins y el caso del maestro sin escuela

Fecha Publicación: Jueves, 15 de Diciembre de 2005

Atilio Zaracho.

Atilio Zaracho se presentó como un "ex docente", no levantó la voz ni por un instante de los diez minutos que le concedieron en la Legislatura y con rigor histórico relató el testimonio de lo que es, quizá, la muestra más tajante del efecto negativo de la extranjerización de la tierra, un proceso que llegó al sistema de humedales del Iberá con los millones de dólares del norteamericano Douglas Tompkins.

"En 1999 Tompkins y Anzola (anterior dueño de un latifundio vendido al magnate en la localidad ribereña de San Miguel) me pidieron que no cruce más por su campo, diciendo que la escuela se tenía que trasladar, irse de ese lugar, porque las 22 familias que vivían ahí también se irían. Cuando manifesté el problema en el Consejo de Educación me trasladaron y a la escuela la derrumbaron". De pié y observando al nutrido auditorio a su alrededor, Zaracho sintetizó de ese modo la que, además, significó una intervención forzosa de la Gendarmería Nacional y la Policía de la Provincia.

"A los campesinos los despojaron de sus herramientas, entraron a sus casas, quemaron los campos, los ataron a los árboles y a los chicos los encadenaron", indicó el maestro, único docente de la desaparecida Escuela Albergue 357, construida a través del Plan Social Educativo en los terrenos del productor que más tarde cedió a Tompkins.

El educador -que diariamente cruzaba a canoa el río Carambola para llegar al establecimiento- aseguró que desde 1998 las Fuerzas de seguridad intervinieron de modos más sutiles, pero "en clara actitud persecutoria a mi y a los pobladores".

El testimonio fue la plataforma sobre la que más tarde distintos especialistas observaron la necesidad de enajenar terrenos que alambraron distintos caminos rurales.

PRODUCTORES Y CAMPESINOS CONTRA MEDIOAMBIENTALISTAS

El Iberá llegó a Diputados y generó un acalorado cruce de visiones

Fecha Publicación: Jueves, 15 de Diciembre de 2005

Por momentos candente, el debate generado ayer en la Legislatura sobre el Plan de Manejo de los Esteros del Iberá convocó a 37 oradores de toda la provincia, entre defensores y detractores de la iniciativa que lleva invertido un millón de dólares. La protección de la propiedad privada y las dudas abiertas sobre el rol de Douglas Tompkins en el proyecto acapararon el espacio

 "Los correntinos no vendemos nuestra soberanía por unos cuantos millones de dólares", indicó ayer Ricardo Mathó Meabe, de Sociedades Rurales.

Un sinnúmero de cuestiones en torno a los Esteros del Iberá se concentró ayer en la Legislatura para dar lugar a una maratónica audiencia pública sobre el Plan de Manejo elaborado por las Naciones Unidas a través de la Fundación Ecos. Con el objetivo de generar un nuevo encuentro próximamente, la Cámara de Diputados presenció un duro cruce de opiniones entre los medioambientalistas y moradores de la zona, que acentuaron sus dudas y acusaciones sobre el solapado interés del filántropo norteamericano Douglas Tompkins por expandir dominios.

La sala de sesiones, que por momentos se pareció más una olla a presión que a un recinto parlamentario, desde las 9 de ayer ofreció espacio para unos 37 oradores que colocaron a consideración de los legisladores de distintos bloques sus patrocinios y objeciones al Plan de Manejo y Conservación de los Esteros del Iberá, un proyecto que lleva consumidos tres años de trabajo y un millón de dólares.

"Yo quisiera saber si de ese monto se destinó aunque sea una parte a instalaciones sanitarias e infraestructura para el tratamiento de residuos cloacales, que sí son contaminantes y resultan de la explotación turística de los esteros", dijo por la mañana el ingeniero Miguel Herrero, un productor arrocero de Mercedes sobre quien la Cámara de Turismo del Iberá y la Fundación Ecos vertieron duras acusaciones por ser el supuesto responsable de la construcción de una presa en pleno humedal.

Ataques y defensas de ese tipo se oyeron a lo largo de la reunión, que a las 13 fue a un cuarto intermedio levantado a las 18, con especial énfasis en el derecho a la propiedad privada de los pobladores y productores de los humedales y la intención de preservar la reserva, de parte de los ecologistas enrolados en la propuesta del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (Pnud), financiado por el Fondo para el Medio Ambiente (GEF, según sus siglas en inglés).

"Creo firmemente que se trata de uno de los mejores planes de manejo de América", sostuvo el titular de Ecos, Miguel Reynal, quien se contó entre los defensores de la iniciativa junto al abogado Osiris Jantus, Enrique Lacour -Fundación Iberá- y los biólogos Sebastián Cirignoli y Sofía Heinonen, de la Conservation Land Trust: una organización ecologista liderada por Douglas Tompkins, quien a través de la profesional presentó un documento redundante en terminología afectuosa del medio ambiente y los vecinos, pero poco sustancial en datos.

En la misma sintonía se encontró Reynal, quien aseguró que el Plan de Manejo aun es un "borrador", e intentó explicarlo al decir que se trata de un "manual de gestión para los esteros" que se encuentra en "apoyo y al rescate de los pobladores". Al mismo tiempo, el dirigente catalogó de "falacia" el hecho de que se intente expropiar tierras por medio de la iniciativa, consideración a la que clasificó como un "absurdo jurídico".

Sin embargo, obvió desmentir una información expuesta por el representante de la Municipalidad de Ituzaingó -el concejal Andrés Zavatiero-, quien indicó que el proyecto contempla la compra de 600 mil hectáreas de tierras y espejos de agua.

"Si Douglas Tompkins quiere hacer un zoológico en el Iberá, que lo haga en sus campos y no en nuestras propiedades", graficó el presidente de la Sociedad Rural de Mercedes, Blas Ferrando Trin. El productor consideró indispensable la intervención del Estado en el caso, ya que indicó que "el silencio oficial es cómplice de las restricciones al uso del suelo".

En ese sentido los ruralistas fueron tajantes. Ricardo Mathó Meabe, presidente de la Asociación de Sociedades Rurales de la Provincia, manifestó que "si los extranjeros (en alusión a Tompkins) encontraron así los esteros es porque los productores supimos preservarlos". Respecto a la compra de terrenos que podría generar el Plan de Manejo, el ganadero dejó entrever que se trata de un solapado intento por enajenar la soberanía de sus habitantes.

"Los correntinos no vendemos nuestra soberanía por unos cuantos millones de dólares", sintetizó Mathó Meabe.

El Libertador

PLAN DE MANEJO DE ESTEROS

Dicen que Tompkins tiene socios en el poder

Fue la acusación de Miguel Herrero, empresario arrocero. El Ejecutivo debe decidir qué hace con el plan de la Fundación Ecos, que aduce buenas intenciones. Pobladores y productores lo rechazan.

ENCENDIDO. El debate sobre el Plan de Manejo enfrentó la bronca de los productores y los pueblos de tierra adentro contra las conveniencias que le ven algunos técnicos.

Este Plan de Manejo fue posible porque hay socios en el riñón del Gobierno", disparó Miguel Herrero, un empresario arrocero que apuntó alto al manifestar su rechazo a la pretensión de la Fundación Ecos de que el Ejecutivo autorice el proyecto conservacionista.

Al concluir la exposición, los periodistas corrieron junto a Herreros para que diera nombres. "No los puedo decir", apuntó mientras se acercaba a saludarlo el ministro de la Producción, Alfredo Aún.

"Hay que identificarlos, requirió el funcionario", mientras Herrero asentía con la cabeza. Fuentes oficiales señalaron luego que la denuncia apuntó al Gobierno nacional.

La del arrocero fue la intervención más fervorosa de los productores en defensa de continuar utilizando sus tierras para hacer agricultura, ganadería y forestación, ante el Plan de Manejo que de ser aprobado, aseguran se los impediría.

"Somos brutos, pacatos e incivilizados pero no mudos", dijo Herrero antes de invitar a Tompkins y su equipo a "retirarse de la provincia"

La "reunión informativa" sobre el Plan de Manejo que propició la Cámara de Diputados tuvo más de 30 oradores que expusieron sus puntos de vista.

Se destacaron también las presentaciones de los representantes de los concejos municipales de Ituzaingó y de San Miguel que describieron el duro cuadro social que deparó la compra de tierras por parte de los extranjeros en sus municipios.

Gente incomunicada, escuelas derrumbadas, personas que perdieron sus casas, sus vidas, hijos que se internaron a los montes, en momentos que encendieron a la poblada galería que fue a expresarse mayoritariamente en contra del Plan de Manejo.

Andrés Zavatiero, de Ituzaingó, definió al proyecto como la intención de generar "un megacoto ecoturísticolegalizado por la provincia, donde estas pocas ONG's se convierten en autoridad".

Criticó también la adjudicación de Fondos de Yacyretá a la Fundación Iberá explicando que no se conocía el destino de los mismos que le fueron quitados al Municipio.

Victoriano Zalazar, de San Miguel, recordó el caso de la familia Saravia que perdió 200 vacas por el corte de caminos. "Nos quitan la posibilidad de vivir", dijo para agregar: "El Iberá va a ser nuestro o de los que tienen los dólares".

La audiencia anunciada para las 9 comenzó con hora y largo de retraso y con una secuencia de argumentos a favor del Plan de Manejo que encabezó el camarista Carlos Rodríguez, experto en Derecho Ambiental. "Lo necesitamos", dijo para pedir la delimitación de la reserva, de las zonas de protección, el financiamiento para los guardaparques y que se dé tratamiento al impacto ambiental de un eventual aumento de cota de Yacyretá.

 

El representante del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) defendió el Plan y dijo que daba posibilidades a los actores locales, cuestión que fue refrendada por el consultor local Osiris Jantus.

Miguel Reynal, de la Fundación Ecos, inauguró los abucheos de la galería que amenazó con desalojar la titular de la Cámara de Diputados, Josefina Meabe de Mathó.

Reynal insistió en que en el Plan de Manejo trabajaron 56 técnicos de los que 40 eran correntinos, dijo que no habría expropiaciones, ni límites a la producción y que sólo se perseguía el desarrollo del Ecoturismo.

Continuaron los argumentos a favor con la exposición de la Fundación Iberá que es socia de Ecos en el proyecto.

El primero en salir al cruce de las argumentaciones fue Héctor Curri, de Iberá Patrimonio de los Correntinos, que dejó en claro que hay 852 mil hectáreas que pueden seguir produciendo sin afectar al ecosistema y que el principal condicionante en la provincia era la pobreza.

Recordó que la tecnología había hecho posible mejorar las producciones de arroz utilizando menos agua y que eso era posible por el cuidado de los recursos.

Consolidó estos argumentos el ingeniero Vasallo al mostrar un mapa de 1.893 con propiedades, explotaciones ganaderas y un área de laguna de 90 mil hectáreas. Remontándose a la historia recordó que los esteros eran navegables y que por allí se movían objetos para el trueque que salían por el Puerto de Esquina.

Pidió entonces a los legisladores que tengan especial cuidado para revisar "la letra chica de los acuerdos".

"Yo estuve del 50 al 68 en la Colonia Pellegrini, hice tres variedades de arroz y no sequé el Iberá", dijo provocando las risas del auditorio en respuesta a las declaraciones que calificó de "apocalípticas" de los defensores de Tompkins.

El obispo de Goya, Ricardo Faifer, pidió que se contemplen las necesidades de los campesinos y requirió que se estudie una reforma agraria ya que no sólo hay un problema de títulos en la provincia, sino que "hay gente que no tiene tierras".

El Ejecutivo deberá decidir qué hace en esta encrucijada decisiva sobre el Iberá. El plan de manejo se entregará en marzo.

Claves

Equipos

En la jornada pudieron verse claramente dos sectores: el equipo Tompkins-Ecos versus el equipo Productores-pobladores.

Area

El Plan de Manejo afecta las 1,4 millones de Há. de la declarada reserva provincial del Iberá. La Fundación Ecos asegura que será para bien.

Financiación

Fue financiado por organizaciones ligadas a Tompkins y se comenzó a hablar de él tras las compras del millonario.

Expulsión

Unos 1.500 pequeños productores serían desplazados del área según denuncian los opositores al Plan.

Restricciones

Según los productores se deberían mover 200 mil cabezas de ganado, dejar de producir unas 2 mil Há. de arroz.

OFERTA. La Conservation Land Trust de Tompkins ofreció titular las tierras de los pobladores del Estero.

Títulos para pobladores

"Ofrecemos titular las tierras, ponemos a disposición el asesoramiento técnico que sea necesario", dijo Douglas Tompkins en una carta que se ocupó en leer Sofía Heinoner, su representante.

La Conservation Land Trust jugó así una carta fundamental para buscar quebrar el equipo productores-pobladores que hoy aparece como un bloque enemigo al Plan de Manejo. Cuando Heinoner, leyó el párrafo, desde las galerías surgieron voces reclamándole por la destrucción de la Escuela 357 del Paraje Ñu Pi y la reinstalación de los accesos a la Ruta 22 que fueron cortados en San Miguel, pero las voces fueron acalladas por la amenaza de Josefina de desalojar la sala.

SEBASTIAN CIRIGNOLI

"Hay explotaciones indebidas"

 

Uno que argumentó a favor del plan de manejo fue el biólogo Sebastián Cirignoli, que calificó de "puja estéril" la lucha entre los sectores y mostró imágenes de lo que consideró un mal uso de los recursos en el Iberá, destacándose el terraplén de Forestal Andina a los que acusó de tamponar las nacientes del río Corriente.

Hubo críticas también a los canales artificiales de 8 kilómetros del productor Semino, para llevar a la laguna Sucia y la presencia de una pista de aterrizaje "que no sabemos qué fines puede tener una pista de aterrizaje allí", deslizó criticando a la empresa Dorado Fly Cast Corrientes.

Luego fue el turno de las arroceras de Miguel Herrero y de Eduardo Aguerre, a los que acusó de tomar aguas de la laguna Iberá y Fernández, respectivamente.

"Esto es lo que queremos evitar", expuso con un manual de buenas prácticas.

Herrero fue acusado por el biólogo de no tener presentado sus planes de impacto ante el Instituto Correntino del Agua y el Ambiente (ICAA), en un cruce polémico.

El equipo Tompkins-Ecos criticó también a los cazadores furtivos, que -dijo- son los principales proveedores de cuero de carpincho del país.

ANA Y MABEL MOULIN

"Rodolfo Roldán es un traidor"

"Este Rodolfo Roldán es el traidor que está moviendo todo esto", señaló una ofuscada Ana Moulín, que junto con su cuñada Mabel son las caras visibles de la Fundación Iberá Patrimonio de los Correntinos que nuclea principalmente a los mercedeños opositores al Plan de Manejo.

"Este es pariente de José María Roldán, el secretario de la Gobernación que se reunió con (el embajador Raúl Estrada) Oyuela que es el delegado de la Cancillería para estos temas", apuntaron ambas tratando de establecer una suerte de conexión.

"Ellos buscan la declaración del Iberá como Patrimonio de la Humanidad y esto va a ser una pérdida de soberanía", insistieron las mujeres.

Ana recordó que el Proyecto ARG/02/G35 (PIMS 1687) "es una puerta y el Plan de Manejo es una cerradura para abrir esa puerta a los intereses extranjeros".

Según expusieron ambas mujeres, el estadounidense Douglas Tompkins "está comprando todos los bordes de la laguna. El día de mañana para tomar agua va a haber que comprarle a Tompkins, esto es lo que parece que no se dan cuenta".

SOFIA HEINONER

"No nos sentimos repudiados"

"La gente de Conservation Land Trust no participa en nada con la Fundación Ecos, sí hubo un principio de relación cuando Miguel Reynal (presidente de Ecos) acercó a Douglas Tompkins a la provincia diciéndole que aquí se podía desarrollar un proyecto de conservación", explicó la bióloga Sofía Heinoner.

Esta mujer que tuvo como misión leer una carta de Tompkins frente a gran cantidad de personas que gritaban en su contra, manifestó que "no nos sentimos repudiados por los correntinos. Pero sí tenemos una fuerte presión de la gente de Mercedes a quienes no hemos tenido la posibilidad de llegar para hacer conocer lo que proponemos".

"La Fundación Ecos manejó mal la información sobre nosotros y eso generó todos los inconvenientes que tenemos que afrontar. No queremos sacarle algo a los correntinos, nuestra meta es donar las tierras para anexarlas al área de parques", contó, y agregó que "eran tierras que se compraron en manos privadas con la intención de cederlas al Gobierno argentino".

BLAS FERRANDO

"No vamos a avalar un plan que esté en manos de extranjeros"

"Tengo la gran responsabilidad, como también el legado de defender a más de 1.000 productores que dejaron en mis manos y las de la institución, la misión de definir una posición con respecto al Plan de Manejo del Iberá", dijo el presidente de la Sociedad Rural de Mercedes, Blas Ferrando.

El dirigente ruralista fue contundente a la hora de hablar frente a la gente que lo observaba en la Legislatura: "No vamos a avalar ningún proyecto, ningún plan de manejo que esté manejado por extranjeros", manifestó mientras recibía una extensa ovación.

"No queremos a esta gente que tiene intereses creados. Nosotros somos los primeros en defender la ecología y el medio ambiente, por lo que no vamos a creerle a esta gente que ya nos mintió", comentó mientras subía el tono de voz. También argumentó que "dijeron que con este plan no se va a disminuir la producción y no va a haber expropiación, pero son todas mentiras".

Por último cerró desafiando: "No vamos a permitir que nos hagan ningún plan porque no conocen nada de la producción".

Momarandú

ASAMBLEA POR EL IBERA

A pesar de posturas encontradas, rescatan la participación y el diálogo

La asamblea abierta convocada por la Cámara de Diputados para debatir el futuro de los Esteros del Iberá culminó esta noche dejando en los asistentes un sabor a catarsis. Treinta y cuatro fueron los oradores que expusieron sus posturas respecto del Plan de Manejo del humedal impulsado por la Fundación Ecos. Todos rescataron la posibilidad de diálogo y participación planteada y quedó abierta la posibilidad de conformar una Mesa de Trabajo para analizar más profundamente la temática.

Quienes estuvieron a favor, resaltaron la necesidad de reglamentar leyes vigentes y preservar la Reserva. Los detractores arguyeron que se les expropiarían sus tierras y rechazaron la extranjerización de las propiedades.

Más allá de la existencia de posturas que aparecen a priori como irreconciliables entre ambientalistas y productores rurales, los participantes de la histórica jornada de debate que hoy tuvo lugar en el recinto legislativo coincidieron en señalar lo auspicioso del diálogo y de que cada sector pusiera dejar asentada su postura respecto del manejo que deben tener los Esteros del Iberá.

"Es una fiesta de la democracia" celebró Josefina Meabe de Mathó, presidente de la Cámara baja. "Fue un acto democrático que demostró la madurez y la comprensión de todos los que intervinieron y cuyos intereses son contrapuestos y muy fuertes" dijo a momarandu.com.

Consultada sobre si las distancias entre las posturas de las partes imposibilitaría el alcanzar un objetivo conjunto, Mathó respondió sucintamente: "Lo importante fue que pudieran expresarse". Adelantó que la Cámara implementaría la figura de la audiencia pública y que la documentación que a partir del jueves debiera recibir por parte de los oradores sería luego facilitada a los interesados en acceder a ésta.

Consideró que ello recién tendría lugar en febrero del 2006 en vistas a la proximidad de la finalización del año.

También la reunión fue festejada por Sofía Heinonnen, la bióloga que cumple funciones técnicas para Douglas Tompkins, a pesar de haber sido una de las oradoras más abucheadas por los presentes.

"Estoy muy bien impresionada por la participación ciudadana. Fue un debate sano aunque hay mucha desinformación en lo que a las actividades de Tompkins se refiere" opinó. "Espero que aquí surja una recomendación del Poder Legislativo hacia el Ejecutivo y que se llame a una Mesa de Diálogo con la participación de profesionales donde los actores tengan representatividad. Creo que no se trata de posturas irreconciliables ya que es posible preservar el medio ambiente y al mismo tiempo llevar adelante una producción sustentable".

Daniel Filigoy, titular de la Asociación de Plantadores de Arroz, consideró que el encuentro tuvo intervenciones "muy ricas". "Hubo apasionamiento, hubo nacionalidad bien entendida, hubieron argumentos concretos sobre la conservación de los recursos y cuestiones vinculadas a sus habitantes" declaró a este medio.

La entidad manifestó su rechazo al plan debido al recorte que éste supondría a la productividad de un cultivo que aparece como floreciente.

Ricardo Mathó Meabe, presidente flamante de la Asociación de Sociedades Rurales e integrante de Iberá-Patrimonio de los Correntinos dijo a momarandu.com que "estaba muy conforme con el desarrollo del debate" y opinó que "todos se enriquecieron con él".

Esta Asociación –como todas las que esta tarde expusieron- fundamentó el rechazo al plan de manejo por considerar que Ecos "no dijo la verdad respecto de sus intenciones: expropiar las tierras".

En total unos 34 oradores ( Ver por separado)expusieron a lo largo del día. Referentes de sindicatos, particulares, entidades ambientalistas, profesionales, funcionarios públicos, ediles y simples ciudadanos motivados por la defensa del humedal intervinieron ante un recinto que por la mañana apareció colmado en su capacidad.

Los que defienden el plan de manejo impulsado por Ecos del Iberá se refieren a la vasta legislación que debe ser cumplida, a la imperiosa necesidad de proteger al humedal de la contaminación que ocasionan los visitantes y turistas sin que ello signifique resignar productividad; expusieron las modificaciones que se producen en la geografía y el medio ambiente con la construcción de obras sin autorización estatal y recordaron que el plan fue suscripto por el mismo gobierno provincial en acuerdo con Cancillería de Nación .

 

Aseguran además que buscan el bienestar de los moradores mediante tareas productivas que eleven su nivel de vida. Proponen la zonificación de la reserva, el incremento de guarda parques y la prohibición de caza furtiva.

Quienes rechazan el plan fundamentan su postura en la "oscura" vinculación de Tompkins con entidades financieras internacionales y el mismo gobierno norteamericano; y aluden a un plan por parte de EEUU de apropiarse del recurso más importante del milenio: el agua.

En el caso de los productores se critica la expropiación de tierras que el proyecto a su juicio incluye y la idea de que una ONG "les diga que plantar y como hacerlo".

Otro de los puntos que generó rechazo fue la expulsión de pobladores rurales que supuestamente que promovió Tompkins en sus propiedades, lo que fue negado por Heinonen en su momento.

La mayoría de quienes se mostraron en contra del plan propusieron que el Iberá fuera declarado patrimonio de los correntinos y no de la Humanidad, y pidieron que todos los actos y decisiones vinculados al humedal sean plebiscitados y difundidos a la ciudadanía en forma transparente.

ASAMBLEA EN DIPUTADOS

Correntinos debatieron en asamblea el futuro del Iberá

Culminó con el beneplácito de los participantes el debate sobre el manejo del Iberá, convocado por la cámara baja acerca de la política más conveniente para la reserva del Iberá. Participaron numerosos oradores quienes pese a las posiciones encontradas resaltaron la importancia del encuentro. El tema sería retomado luego del inicio de las sesiones ordinarias en febrero.

Separó a los participantes la conveniencia de convalidar o rechazar el plan de manejo de la Fundación Ecos.

Fue muy aplaudida una carta del obispado de Goya donde se pide "respeto al sentir del pueblo".

Hubo abucheos para la representante de Douglas Tompkins, y llamados contra la extrajerización de tierras.

El debate concluyó pasadas las 21:00 con la paparticipación de funcionarios, legisladores, ganaderos, ambientalistas, y representantes de organizaciones sociales y se espera presenten sus posturas más de 35 oradores a lo largo de tarde .

Durante su desarrollo se leyó un mensaje contra la extranjerización del Iberá originado en el obispado de Goya.

El debate fue convocado por la Cámara de Diputados y no tiene antecedentes en la forma de convocatoria a los ciudadanos.

El tema convocante es escuchar opiniones sobre las estrategias de la provincia para el Iberá, una de las reservas de agua dulce más importante del continente que se encuentran en el corazón de la provincia, para luego legislar.

El Iberá es hábitat de una importante diversidad de fauna, que la transforma en un paraíso natural único en su tipo. Es en la actualidad, uno de los refugios de vida silvestre más importantes del mundo.

Existe el antecedente de un "plan de manejo" presentado por la fundación Ecos, pero recibió numerosas críticas y finalmente no fue considerado por el Ejecutivo.

Los debates comenzaron con una presentación de la presidente de la cámara de Diputados, Josefina Meabe de Mathó, quien aclaró que "de un encuentro de carácter informativo y no de una audiencia pública, como se dijo en algunos medios".

También aclaró que la reunión no implica una toma de posición inmediata por parte del cuerpo.

El recinto se encuentra colmado de personas que se acercaron a participar, y la nómina de oradores es de 35, inscriptos previamente. Cada una dispone de un tiempo de 10 minutos para cada uno y sólo la mitad aquellos que no se hayan anotado con antelación .

Desde las 9 y 30 hasta el mediodía, hora en que se dictó un cuarto intermedio para la tarde, habían expuesto más de quince oradores, cuyas posiciones se dividían básicamente en dos: quienes estaban a favor de la instrumentación de un plan de manejo (no en forma necesaria el de Ecos del Iberá), y quienes se oponían no sólo al plan, sino al mismo Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (organismo internacional que financió la iniciativa) (Ver El tenor de las discusiones).

Ambientalistas, biólogos y profesionales del derecho resaltaron la necesidad de hacer cumplir normativas nacionales y provinciales a las que el país y Corrientes adhirieron y que apuntan a preservar el humedal.

Afirmaron que el plan de manejo constituía la mejor herramienta para alcanzar ese objetivo y expresaron que las actividades productivas debían ser sustentables.

 

Se encargaron de aclarar una vez más que no existía la intención de expropiar tierras a los agricultores y terratenientes como así tampoco la voluntad de indicar a que debían orientar la producción.

Hubo críticas al gobierno de la provincia por su ausencia en conflictos recientes respecto de la construcción de obras en la Reserva sin autorización del ICAA.

El director del postrado en Derecho Ambiental de la UNNE, Carlos Rodríguez, puso el acento en el incumplimiento provincial y nacional de una abundante legislación en materia ambiental.

Muy aplaudido fue el mensaje del obispado goyano, a cargo de Francisco Faifer, que se escuchó a través del delegado diocesano de la pastoral, Jorge Leiva, donde pide a los legisladores "que interpreten el sentir del pueblo y por lo tanto se respete la propiedad de los antiguos pobladores y de los pequeños productores".

Entre los funcionarios presentes se encuentran el ministro de Producción, Alfredo Aún; Mario Rujana, por el Instituto Correntino del Agua y el Ambiente (ICAA); Humebrto Micelli, del Gabinete de Investigaciones Antropológicas, entre otros.

CRÓNICA ANTERIOR

El diputado del PANU Marco Costa dijo a momarandu.com que en total participarían unas sesenta personas, y que los legisladores solamente escucharán las distintas opiniones.

La presidente de la Cámara de Diputados Josefina Meabe de Mathó hará conocer su propia postura, indicó un despacho de prensa que proviene de sus oficinas.

Se espera que se expresen miembros de dos fundaciones: Ecos, impulsora del proyecto; e Iberá la cual espera presentar su propia iniciativa.

Además, que participen funcionarios municipales, referentes políticos, y ONGs.

Costa, de la comisión del Iberá, dijo que entre los expositores estarán Barrios de Pie, el reconocido ingeniero Carlos Vasallo y productores agropecuarios del interior.

También, estudiantes de turismo, intendentes, concejales, y miembros de las sociedades rurales de Mercedes y Santo Tomé.

El legislador Costa expresó que se espera la participación de unas sesenta personas, y que los legisladores que se hagan presentes solamente escucharán las distintas exposiciones.

Prestarán su presencia también representantes de la Asociación de Sociedades Rurales, agrupaciones de profesionales veterinarios, y la Comisión de Derechos Humanos.

La reunión comenzará este miércoles a partir de las 9:00.

Hablaría Osiris Jantus asesor legal de la Fundación Ecos, la cual presentó el proyecto, pero lo retrasó hasta después de las elecciones debido a la controversia que levantó, por lo cual le introdujo modificaciones.

Esta ONG espera que la declaración de los esteros como reserva y parque provincial sea presentada en forma de proyecto de ley en marzo.

Está invitada la Fundación Iberá, de Mercedes, la cual pretende presentar su propia propuesta al respecto y rechaza la que presentó Ecos.

MARINA ANDERSON

Por su parte La legisladora justicialista, Marina Anderson, manifestó en un comunicado su preocupación por los Esteros y señaló la importancia de tratar el tema en audiencias públicas, en el marco de la Cámara Baja, "desde un doble aspecto, el formal y el de fondo".

Aseguró que el plan de manejo presentado por la Fundación Ecos aún debe ser debatido, pero que su presentación inició un debate de fundamental importancia.

Para la diputada galantinista, en lo atinente a la cuestión formal, la audiencia pública "es herramienta de participación directa de los ciudadanos en la cosa pública".

Entendió que es la primer experiencia de este tipo que se da en el ámbito de la provincia".

ONGs

Así lo acordaron distintas organizaciones sociales, barriales y ecologistas tras la proyección de un video en el que pobladores del Iberá denuncian el desalojo de sus casas por parte de compañías extranjeras. Las entidades asistirán este miércoles a la Audiencia Publica convocada por la Cámara de Diputados en la que se debatirán proyectos leyes para la preservación y conservación de los Esteros. Durante la asamblea, las entidades nucleadas en el Foro por el Agua y la Vida expresarán su oposición al Plan de Manejo del Iberá y a cualquier legislación que avale el pase a manos extranjeras de la reserva natural.

 

Eso fue lo acordado el lunes tras la proyección en el Centro Cultural Sur de un video casero que recolecta denuncias de pobladores de los Esteros del Iberá respecto al hostigamiento, persecución y desalojos ilegales por parte del terrateniente norteamericano Douglas Thomkins, propietario de grandes extensiones en la reserva.

El video, que fuera realizado por el Grupo Iberá Patrimonio de los Correntinos - de la localidad de Mercedes fue proyectado ante representantes de diversas organizaciones y público en general.

Los distintos testimonios de los pobladores van relatando como sufrieron sistemáticas persecuciones y hostigamiento por parte de capataces de grandes estancias en manos extranjeras, como ser amenazas e intimidaciones de todo tipo, el cierre de caminos públicos, quema de viviendas, destrucción de una escuela y desalojos ilegales de quienes viven en esos lugares desde toda su vida.

El documento fílmico refleja la intención de apropiación de grandes extensiones de campos de manera ilegítima e ilegal por parte de capitales extranjeros atropellando los derechos más elementales de sus pobladores nativos.

ASAMBLEA POR EL IBERA

Argumentos de los oradores

El debate en la cámara Baja por el plan de manejo del Iberá reunió exposiciones de treinta y cuatro oradores, divididos entre quienes se expresan por el proyecto de Ecos y quienes se oponen.

Miguel Reynal, titular de la asociación Ecos, cuyo plan de manejo ambiental en los esteros recibió cuestionamientos, fue uno de los primeros en hablar.

Reynal dijo "que es un absurdo decir que el plan de manejo apunte a la expropiación" y agregó que se trata de una herramienta "participativa, que incluye una gestión abierta a la comunidad".

Por su parte, un asesor del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), uno de los principales financistas del proyecto de Ecos, explicó que la iniciativa surge de convenios internacionales suscritos por el país y , en este caso, a través de un acuerdo en el que participaron la provincia y la nación.

Otro de los oradores, el biólogo mercedeño Sebastián Cirignoli, señaló que la cuestión "no se trata de una disputa entre malos y buenos" y agregó que los productores "debieron haberse informado antes de criticar".

Pero destacó el plan de manejo ya que dijo entender que "cualquier reserva del mundo que se precie de tal lo tiene". Aprovechó la oportunidad para exhibir fotos de obras construidas en el corazón del Iberá sin autorización del Gobierno.

A su turno, Enrique Lacour, presidente de la Fundación Iberá de Mercedes (fundación que adquirió notoriedad con la campaña de defensa del arroyo Ayuí) manifestó estar a favor del plan como instrumento que permita la administración del recurso natural.

Sostuvo que hubieron sectores que "demonizaron" la propuesta y capitalizaron preocupaciones cuya validez no discutía pero que habían empleado métodos "oscuros" para obtener réditos. Dijo además que algunos políticos en el afán de lograr más votos se aferraron a la vulnerabilidad de la soberanía, "la cual jamás estuvo en duda".

Por parte del terrateniente Douglas Tompkins habló la bióloga Sofía Heinonen. La profesional indicó que Conservation Land Trust (el nombre de la empresa del norteamericano) tiene el solo fin de restaurar áreas degradadas por las actividades pecuarias.

Se mostró a favor del cumplimiento efectivo de las leyes y abogó por la participación de los habitantes en un diálogo orientado por el Gobierno. Indicó que el empresario cuyas propiedades se encuentran en los esteros estaba dispuesto a ayudar a los pobladores que tuvieran problemas con los títulos de sus propiedades. "Queremos que la gente se sienta segura y pueda permanecer en sus hogares".

Su participación fue abucheada por los presentes.

Por la tarde también Jorge Leconte, apoderado de Tompkins, hizo uso de la palabra. Destacó las mejoras que el terrateniente realizó en sus propiedades y que dijo benefician a los habitantes de la zona e incluso visitantes.

Relató que los trabajadores que cumplen funciones para el norteamericano reciben asistencia y controles médicos en forma regular, que se proporcionó energía a escuelas y se alambraron campos.

Negó versiones de un docente rural que denunció haber sido expulsado por Tompkins de un albergue educativo del campo y señaló que las quemas que se atribuían al terrateniente en El Socorro, una de sus estancias, no habían sido provocadas por ellos.

OPOSITORES

Quizás la intervención más aplaudida haya sido el mensaje del Obispado goyano, a cargo de Francisco Faifer, que se escuchó a través del delegado diocesano de la pastoral, Jorge Leiva. El prelado se dirigió a los legisladores y pidió "que interpreten el sentir del pueblo"y que "se respete la propiedad de los antiguos pobladores y de los pequeños productores".

En la misiva, el Obispo se refirió a la necesidad de poner en práctica campañas educativas sobre la preservación del medio ambiente, rechazó la extranjerización de la tierra, se pronunció a favor de que sean los correntinos los que manejen y conserven el medio ambiente e insinuó la posibilidad de reformar la Constitución para dar paso a normativas más específicas en la material.

Sobre el final, retomó algunos conceptos vertidos en el último documento de la Iglesia en el que se da cuenta de la crítica situación de los pobres, la dificultad de acceso a la tierra y la posibilidad de plantear una reforma agraria.

Héctor Courié, del grupo Iberá, defendió la producción arrocera en la zona y sostuvo que hasta el momento no existían estudios ambientales que demostraran los efectos de los químicos.

Andrés Zabatiero, edil de Ituzaingó y Victoriano Salazar, edil de San Miguel; vertieron duras críticas a los extranjeros que adquirieron tierras porque a partir de ahí se cerraron caminos a los que los habituales moradores siempre habían tenido acceso.

 "Vienen de un escritorio a decirnos que hacer con nuestras actividades y como debemos vivir" reclamaron. Ambos relataron que familias completas de la zona debieron trasladarse tras la compra de tierras, habiéndolas habitado por un centenar de años. En ese sentido, manifestaron que el Plan de Manejo de Ecos no tuvo en consideración a los pobladores.

También Humerto Micelli, del Gabinete de Investigaciones Antropológicas, y Ana Rodríguez de Moulín, del Consejo de Veterinarios de la provincia, expresaron su rechazo. El primero se refirió a la negación del morador de los Esteros que vive allí tras ser expulsado de las comunas. La mujer fundamentó su postura y la llevó más allá, alegando que debía estarse en contra del Programa de Naciones Unidas, ya que el plan era sólo un brazo de éste.

Propusieron la conformación de una mesa de trabajo participativa, la plebiscitación de todas las decisiones vinculadas al humedal y que la Fundación Iberá – Patrimonio de los Correntinos sea la encargada de llevar adelante las gestiones.

El docente de San Miguel Miguel Zaracho relató que la escuela en la cual ejercía funciones fue desalojada ya que se encontraba en terrenos del empresario estadounidense Douglas Tompkins y expresó su incertidumbre por el futuro

Lucía Abad, en representación de la Autoconvocatoria No al ALCA, reiteró la relación existente entre el Acuífero Guaraní y el Iberá y sostuvo que la zona constituye un punto estratégico que aspira a poseer EEUU.

 "De eso nada dicen las ONG y sin embargo es insoslayable hablar del agua como eje de la discusión" manifestó.

Consideró que el Estado no debía perder su poder de policía y propuso que el humedal pertenezca a los ciudadanos y que sean éstos junto al ICAA los que resuelvan sobre el futuro de la cuenca.

En similar sentido se expresaron Pierina Vallejos, por CTA; Mónica Colunga, por Frente para el Cambio; Pedro Fernández, del Polo Social; Diego Meana Colodrero, productor; Roberto Candia, de Barrios de Pie; el médico Carlos Serrano; Marisa Russo, del Foro por la Justicia y Ricardo Mathó Meabe, Osvaldo Benítez Meabe, Blas Ferrando y Daniel Filigoy por sectores productivos y sociedades rurales.

Epoca

EN LA LEGISLATURA                        15/12/2005

Se escucharon todas las voces en la reunión informativa sobre Iberá

Unos 40 oradores hicieron uso de la palabra con el fin de dar a conocer su postura sobre la mayor reserva natural de la Provincia. En el aire quedó la idea de conformar una mesa de diálogo en la que se analice qué quieren los correntinos para la zona.

 "La Legislatura correntina vivió una jornada histórica porque por primera vez hablamos sobre qué queremos hacer con los Esteros del Iberá", dijeron en forma coincidente más de una decena de oradores que ayer sentaron su posición sobre el Plan de Manejo para la reserva natural más importante de la Provincia que fuera elaborado por la Fundación Ecos. La reunión informativa se denominó: "La gestión ambiental en la Reserva del Iberá: una construcción colectiva".

Minutos después de las 9.30 hizo su ingreso al recinto, la presidenta de la Cámara de Diputados, Josefina Meabe de Mathó, para dar inicio al encuentro en el que representantes de distintas instituciones que nuclean a productores agrícolas, asociaciones intermedias y particulares dieron a conocer su opinión sobre el proyecto.

Además de los diputados, la Legislatura se vio colmada por los referentes que iban a hacer uso de la palabra -quienes en su mayoría eran acompañados por dos o tres personas más, y por integrantes de Barrios de Pie, quiénes se ubicaron en las graderías. Una vez que los simpatizantes de esta agrupación fueron ocupando un lugar, también intentaron "acomodar" un par de pancartas que los identificaba, pero hasta ellos se acercaron –muy discretamente- los encargados de la seguridad del recinto para solicitarles que las retiren, pedido que fue cumplido de inmediato.

La conducta de los simpatizantes del movimiento fue muy distinta, cada vez que hablaba alguna persona que daba a conocer el objetivo del plan de Ecos; ese fue el caso tanto del representante legal como del presidente de la Fundación, Osiris Jantus y Miguel Reynal respectivamente. Pero ellos no fueron la excepción, porque igual suerte corrieron quienes hablaron en nombre del polémico empresario norteamericano, Douglas Tompkins, es decir el apoderado de sus empresas, Jorge Leconte, y la bióloga que se encuentra elaborando un plan de conservación en las tierras de su propiedad, Sofía Heinonen.

La situación llegó a un punto de tensión tal, que la titular de la Cámara Baja tuvo que advertir que "por última vez" llamaba al orden y comunicó que, de interrumpir a algunos de los oradores nuevamente, las graderías serían desalojadas por el personal de seguridad. Hasta ese momento, Meabe de Mathó había reclamado otro comportamiento en varias oportunidades.

Otro fue el escenario cuando quién hacía uso de la palabra era un productor de la zona o referente de alguna entidad ligada al sector agropecuario, como también cuando lo hacía algún representante de una institución intermedia o agrupación gremial; en esos casos, desde lo alto del recinto bajaban estruendosos aplausos que eran acompañados por varias de las personas ubicadas en la planta baja. La gran paradoja de la reunión fue ésta precisamente, porque pareciera que por la "causa Iberá" estaban compartiendo la misma vereda los integrantes Barrios de Pie y el movimiento No al ALCA –agrupaciones con cierta inclinación hacia los pensamientos políticos de izquierda- y los terratenientes presentes.

Pero los desórdenes en ningún momento salieron de su cauce gracias al control y al apego al reglamento llevado adelante por la "Dama de Hierro".

Hora de hablar

El reconocido abogado -especialista en derecho ambiental- Carlos Rodríguez, fue el encargado en abrir el fuego; en su alocución, el jurista hizo un repaso a las leyes y tratados tanto internacionales, nacionales como provinciales que hacen referencia a la necesidad de conservar el medio ambiente y la creación de reservas naturales.

"Todos tenemos la obligación de defender el medio ambiente", afirmó Rodríguez.

A posteriori llegó el turno para que Jantus y Reynal, de Ecos, dieran a conocer los detalles legales y algunas consideraciones aclaratorias en relación al Plan elaborado. El titular de la Fundación Ecos reconoció que habían cometido un error al no haber dado una mayor difusión de que se encontraban trabajando en el mismo, como también en no haber tomado contacto con los diversos sectores involucrados en el tema. Pero a juzgar por las repercusiones que ha tenido en el último tiempo el Plan y la férrea oposición que ha generado, el reconocimiento llega un poco tarde.

Sebastián Scirignoli y Enrique Lacour, por su parte, fijaron posición en nombre de la Fundación Iberá, entidad que también adhiere en sus lineamientos generales al proyecto de Ecos.

Marcos García Rams, propietario de la estancia San Juan Poriajhú de Loreto señaló en su alocución la escasa o nula presencia del Estado a la hora de reglamentar y controlar el uso del suelo y el cuidado del medio ambiente en el área Iberá, situación que favoreció y favorece –según indicó- que se cometan todo tipo de irregularidades.

En tanto que en nombre de la localidad de Ituzaingó hizo uso de la palabra el concejal Andrés Savatiero, quien fundamentó el rechazo de esa comuna al Plan, indicando además que ese municipio se había retirado de la comisión de seguimiento por no respetarse las injerencias propias de institución de gobierno.

Otro de los datos más significativos de la jornada fue la presencia de un representante del arzobispo de Goya, Ricardo Faifer, que a través de una misiva invitó a los habitantes de la provincia a "defender los Esteros", además de invitar a todos los sectores involucrados a trabajar en la búsqueda del equilibrio entre producción rentable y cuidado del medio ambiente. El escrito del prelado goyano seguramente sienta un importante precedente en cuanto a la participación de la Iglesia en temas tan controvertidos como la preservación de los recursos naturales.

Durante la jornada informativa hicieron uso de la palabra 40 oradores en total, muchos de los cuales también coincidieron en la necesidad de conformar una mesa de diálogo integrada por referentes interesados. Si bien la presidencia de Diputados no definió cuáles serán los próximos pasos a seguir, fuentes extraoficiales dijeron a "época" que los integrantes de la comisión de Medio Ambiente de ese cuerpo podría tomar contacto con los distintos oradores con el fin de conformar dicha mesa para continuar con el debate sobre qué hacer con la reserva natural.

~ Comentar | Referencias (0)


 

Convocatoria para el 17 de Diciembre

Enlace permanente 10 de Diciembre, 2005, 19:55

A l@s compañer@s autoconvocados:
 
Se acerca un nuevo aniversario del 17 de diciembre....
6 años de dilaciones, de ausencia de justicia, de falta de respuestas a todos los reclamos que nos autoconvocaron en calles, plazas y puentes...
6  años de impunidad, 6 años de abandono, de birlarnos los sueños y las propuestas.
Ninguno de los que se fueron,de los que intervención mediante "normalizaron" la provincia, y de los que quedaron cumplieron con las demandas de un modelo más participativo y mas justo que responda a las legítimas demandas de nuestros conciudadanos. 
Los miles de correntinos hostigados por el poder político nacional y provincial, a través de su brazo armado: la Gendarmería, nuestros dos muertos: Mauro Ojeda y Francisco Escobar, la treintena de heridos de bala de plomo, nos exigen que no bajemos la guardia, que no olvidemos.-
Por eso es que debemos estar, autoconvocados, militantes sociales y políticos comprometidos con la causa popular, , familiriares y  heridos este sábado 17 de diciembre, como desde hace 6 años, en las cruces de Tres y Abril y Chaco, a partir de las 19 hs,con nuestro permanente reclamo de Justicia y de todas nuestras reivindicaciones pendientes .
 
Hilda Presman. militante de derechos humanos. Autoconvocada desde el año 1999
 
 
SI LES PARECE BIEN LA PROPUESTA, HAGANLA CIRCULAR ENTRE SUS CONTACTOS Y NOS VEMOS EL 17!!!!!!
~ Comentar | Referencias (0)


 

El acuífero Guaraní

Enlace permanente 10 de Diciembre, 2005, 15:02


El acuífero Guaraní
¿Por qué es importante el SAG? Es recurso natural,  un  bien natural de características altamente estratégicas y lo vamos percibiendo a medida que pasa el tiempo basados en algunos hechos .
Y nosotros tenemos y conocemos un informe de la ONU que dice que entre los años 2020, 2025 y 2030, sobre una población estimada para entonces en 8 mil millones de personas, 7 mil millones de niños, mujeres y hombres no van a tener acceso al agua potable, es decir, no van a tener acceso a agua buena, a agua limpia, a  agua pura, a agua san. Tendrán que tomar agua contaminada y entonces sobrevivirán los que deban sobrevivir, con lo cual estaremos a las puertas de un genocidio peor que el que hemos visto en todas las guerras que ha vivido la humanidad, peor que el que hemos visto con las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki aquel 6 y aquél 9 de agosto de 1945. Y si no morirán de sed.
Sabemos también que los países más ricos del planeta, los países del Primer Mundo tienen sus recursos de agua potable en agotamiento por la sobreexplotación y, a su vez, también altamente contaminada porque han llevado a cabo un crecimiento industrial sin tener en cuenta el medio ambiente. Pero también porque abandonaron en su momento la agricultura de carácter orgánico. Comenzaron  a utilizar semillas transgénicas y estas semillas conllevan agrotóxicos y pesticidas, los que envenenan el aire, envenenan la tierra, envenenan el agua, matan las plantas, los animales y también matan a los seres humanos.
Sabemos que la vida está ligada al agua: sin agua no hay vida. Este es un planeta que sus dos terceras partes es agua. Pero, ¿saben qué pasa?: el 97% es salada, es el agua de los mares y océanos. Sólo el 3% es agua dulce. Y no es que no exista tecnología para desalinizar el agua de mar, porque de hecho existe y hay países que lo hacen. Pero se necesita muchísima energía. Y esta energía significa muchísimo dinero, dinero del cual carecen la mayoría de los países que componen este mundo.
Y por último, un informe muy aterrador elevado por el Pentágono norteamericano a su gobierno y a su Congreso en febrero de 2004, donde les dice que el cambio climático va a provocar más hambre, más sequías y que justamente en estos  años (2020, 2025, 2030), los recursos de agua potable del planeta se van a ver afectados; y les sugiere lisa y llanamente que las FFAA norteamericanas tienen que estar en condiciones de desplegarse por todo el planeta para tomar el control de todos estos recursos donde ellos se encuentren.
Nosotros hemos visto a Irak invadido por su petróleo. Hemos asistido a la invasión de Afganistán, invadido por su gas. Mañana nos puede tocar a nosotros, a los países que tenemos agua, a los países que tenemos bosques y selvas, porque los bosques y selvas dan la base a los laboratorios medicinales para que ellos elaboren los medicamentos que todos de alguna u otra manera consumimos.
Esto, entonces, es lo que nos está marcando la importancia y lo que nos está marcando las horas de peligro que se avecinan. Por eso se ha empezado a decir que este siglo XXI es el siglo de las guerras por el agua. Y no son frases que hemos dicho los militantes de las fuerzas sociales, ni siquiera son frases creadas por un periodista: son frases que fueron lanzadas al mundo por primera vez por ex directivos del BM y del FMI, y ellos sí saben de qué hablan.
El Guaraní, como ustedes saben, es uno de los más grandes reservorios de agua subterránea que hay en el mundo. Los últimos Boletines sobre Medio Ambiente de la OEA dicen que en realidad es el primero. Si eso supone que es el primero, cuando se terminen de fijar los límites O y S en Argentia  -que están en pleno estudio-, quiere decir que ese volumen del cual se habla hoy, estimado en 55mil km3 va a superar los 75 mil km3, que es el volumen que tiene el Acuífero de Nubia que se encuentra en África entre Sudán y Egipto. Para que ustedes se den una idea, en km3 equivale a 1 billón de litros de agua, es decir, un uno con 12 ceros atrás.
Nosotros sabemos que nuestro Acuífero Guaraní se recarga por año a través del agua de las lluvias, a través de los ríos que corren por la superficie, incluso a través del agua que reciben de los Esteros del Iberá, a través de agua que recibe de nuestras Cataratas del Iguazú, entre 160 y 250 km3. Se dice que una explotación racional para no agotar el recurso oscila entre los 80 y 100 km3 por año. 80 km3 por año darían agua potable altamente mineralizada, de excelentísima calidad, la mejor del mundo, según los estudios que se han realizado, a 720 millones de personas a razón de 300 litros por día, por persona.
La población de América Latina y el Caribe, esta nuestra América que se extiende de México a la Tierra del Fuego y desde el Pacífico hasta el Atlántico y el Caribe es de 551 millones. Quiere decir, fíjense ustedes la magnitud del Acuífero, que con solamente con el Acuífero podríamos darle agua potable a toda la población latinoamericana y caribeña. Y con lo que nos sobra, en buques cisterna, en una globalización al revés de la que estamos viviendo, en una globalización de la solidaridad, nosotros podríamos acudir a calmar la sed de los países pobres, de los países hermanos del hemisferio Sur que no tienen agua.
O en su defecto, si aceptamos que el agua es una mercadería, entonces podemos vendérsela a los países ricos, a los países del primer mundo, para los cuales el agua no es un derecho humano fundamental ligado a la salud y a la vida, un bien social, sino una mercadería. Algo, una cosa, un objeto, algo que yo compro si tengo dinero, algo que está sujeto a las leyes de oferta del mercado.
Pero el Guaraní no es sólo importante por esto. El Guaraní es importante por los elementos químicos que contienen sus aguas. La Organización Internacional de Energía Atómica realizó estudios y dicen que las aguas de nuestro Guaraní contiene elementos químicos que son fundamentales para el desarrollo de la industria aeronáutica, espacial y misilística. Sobre todo la industria militar pero haciendo hincapié en los misiles.
Fíjense ustedes que este año se destinaron 300 mil dólares para continuar estos estudios en laboratorios de nuestros países.
Sabemos que las aguas del Paraná también tienen las mismas características de elementos químicos del Guaraní. Eso nos demuestra que si bien el Paraná alimenta la Acuífero Guaraní, el Guaraní también descarga en el río Paraná y también lo alimenta. Así como sabemos que si los Esteros alimentan al Guaraní también el Guaraní alimenta a los Esteros. De hecho hay plantas separadoras de estos elementos, de Coca Cola y Nestlé en zonas donde fluye el Acuífero Guaraní en Brasil y en Paraguay.
Como ustedes sabrán, los estudios de exploración del Acuífero lo comenzaron  Universidades Nacionales. Yo quiero decirles que nosotros en Argentina conocíamos la existencia del reservorio desde el año 1950 porque fue YPF la que lo descubrió buscando petróleo, pero esa información siempre fue ignorada por los gobiernos y por los que siguieron y los datos que se consiguieron quedaron archivados. Nadie se preocupó por saber, por explorar, por pensar qué se podía hacer si realmente esto era cierto y qué podíamos hacer con este recurso.
Y les decía las universidades iniciaron los estudios en 1994. Los estudios son terminados en 1998 y se necesitaban 26.760 mil dólares para terminarlos. Las universidades acuden a los respectivos gobiernos de entonces: dividido entre los 4 países eran 6 millones y algo de dólares. Los gobiernos le dicen que no hay dinero para la investigación y le ofrecen el proyecto al B.M., desde el año 2000. En febrero de 2000  cuando se realizan las reuniones en Foz de Iguazú con funcionarios del B.M., con funcionarios de la OEA, donde vienen representantes de diversas organizaciones europeas, donde asisten representantes de los gobiernos, el B.M se hace cargo del proyecto y elabora un proyecto que se llama de "Desarrollo Sustentable y de Protección del Acuífero Guaraní" que es similar al proyecto elaborado por el mismo BM, con ayuda de algunas fundaciones "entre comillas" para los Esteros del Iberá. El proyecto del Guaraní dice: "que se va a preservar y se va a buscar el Desarrollo Sustentable del Reservorio.  En términos del Primer Mundo esto significa el no uso del recurso por parte de la población de la nación o provincia en la cual se encuentra porque tiene que quedar así como está para los años 2020, 2025, 2030, a disposición de ellos para un futuro. Porque no se olviden que ellos se están quedando sin agua.
Pero hay un agravante más: dicen que los gobiernos de nuestros países pagan una contraparte en especies. Especie es el término eufemístico con el que se designa al Guaraní. Van a pagar con agua, van a pagar con la privatización del reservorio que es lo mismo que figura en el proyecto de los Esteros del Iberá que dice que: el gobierno correntino paga en especie. Significa que el gobierno correntino paga con tierra y agua aunque ellos digan que no es así, aunque digan que nosotros, el gobierno nacional y gobiernos provinciales van a pagar con conocimientos y tecnología. ¿Con qué tecnología vamos a pagar si la ciencia y la técnica y la educación en este país están devaluados o acaso destruidos?. Ténganlo en claro. No escuchen los cantos de sirena porque especies significa pagar con recursos: se paga con agua, se paga con tierra, se paga con bosques y se paga con selvas. Se paga con vida. Porque eso es vida. Piénsenlo. Desde entonces el Guaraní está en manos del B.M. que designa qué se estudia, qué no se estudia. A él se le rinde cuentas, contrata los profesionales, contrata a los científicos, contrata a los técnicos, contrata a organizaciones ecologistas y distintos centros de educación, distintos Institutos Nacionales de Agua como el de Misiones. Hay misioneros que trabajan para ellos; los contratos que firman los investigadores dicen que son empleados del BM, pasan a ser empleados de BM, responden al BM y todos los descubrimientos que hagan son propiedad intelectual compartida entre el BM, la ONU y el investigador. No es información que pertenezca al país cuya nacionalidad tiene el investigador. Y la cosa continúa. Se supone que el estudio completo, el ADN, el identikit si ustedes quieren del Guaraní va a estar terminado para el 2006, con dos años de gracia para el 2008. Toda esa información la maneja exclusivamente el BM. Toda esa información no la manejan los gobiernos, no la manejan los pueblos de nuestros países.
Nosotros lamentablemente en la Argentina no tenemos Ley Nacional de Aguas que realmente contemple los intereses de nuestro pueblo. Tenemos una Ley de Recursos Hídricos que es insuficiente. Nosotros nos regimos por el art. 2340 del Código Civil en tema agua, que dice que la aguas de superficie y subterráneas son de dominio público. Todas la Provincias han ajustado sus Códigos de Agua a esta norma del C.C. menos la provincia de Corrientes. El Código de Aguas de Provincia de Corrientes no se ajusta al  art. 2340 del C.C. Por el Código de Aguas de esta Provincia el agua es de dominio privado. Esto significa que si yo compro tierra y en esa tierra hay un lago, un río, laguna etc. soy dueña del lago, del río, de la laguna, puedo alambrar, puedo hacer lo que quiera con esa agua.
Es tarea de ustedes como correntinos exigir que el Código de Aguas se ajuste al 2340 del C:C. Que el agua sea declarada de dominio público porque si el agua no figura como bien del dominio público puede ser privatizada y pasa lo que ha venido pasando en los Esteros del Iberá desde hace muchísimo tiempo, y está pasando ahora y va a seguir pasando. Y esta no es información de una cabeza calenturienta, ¿eh? Ésta es información oficial dada en un informe sobre Legislación de Aguas por el mismo BM y por la misma Secretaría del Acuífero Guaraní que funciona en la ciudad de Montevideo en el hermano país de Uruguay. Los proyectos presentados en el Congreso de la Nación por la Senadora de Jujuy Mónica Arancio de Beller y el Senador Gerardo Morales para declarar el Acuífero Guaraní, los Esteros del Iberá, para declarar todo el agua que nosotros tenemos tanto en la superficie como subterránea como patrimonio de los Argentinos, patrimonio del pueblo argentino, recurso natural patrimonio de la Nación Argentina, durmió desde marzo de 2003 hasta diciembre de 2004 el sueño de los justos en un cajón del senado. Ha sido vuelto presentar este año (2005) porque los señores Senadores se negaron a tratar la ley diciendo que era pasar sobre la soberanía de las Provincias porque el art. 126 de la CN dice que las  Provincias son las dueñas de los recursos naturales. Esto es cierto. Pero lo sres. Senadores se olvidaron que el art. 41 del la CN dice que es tarea de los gobiernos provinciales y nacional preservar el agua, los recursos naturales, el medio ambiente, la biodiversidad para las generaciones presentes y venideras y que deben dictar las normas y las leyes, las reglas y todo lo que sea necesario para que esta preservación se consolide.
Y les voy a decir algo, el art. 126 de la CN es una aberración y lo dice alguien que no es porteña, lo dice alguien que nació en la Provincia de Tucumán, esa bellísima Provincia donde se declaró la Independencia y quien a pesar que hace más de 30 años que vive en la Capital sigue siendo provinciana y sigue siendo federal. Es una aberración. No pueden los recursos naturales  ser  de  las  Provincias porque aquí cuando se habla de las  Provincias los señores gobernadores piensan que ellos son los dueños de los recursos, entonces ellos disponen de los recursos como se les ocurre. Son pequeños señores feudales con derecho de vida y de muerte sobre sus comprovincianos y no consultan a su pueblo sobre qué es lo que quieren hacer con los recursos: Ésta es una de las aberraciones de la reforma constitucional de 1994, porque hasta 1994 este artículo no existía y esto es lo que les ha dado poder a los Romero, a los Sobisch,  Rodríguez  Saá,  Puerta,   y compañía, a todos los que andan dando vueltas por este país vendiendo los bienes y los patrimonios que no son de ellos, porque son patrimonio nuestro. Son patrimonio de nuestro pueblo. Pues, se negaron a tratarlo. El Proyecto de Ley contra la Extranjerización de la Tierra presentado por la Federación Agraria Argentina, con el aval de muchísimos argentinos, con el aval de organizaciones sociales de todo el país sigue durmiendo el sueño de los justos en un cajón de la Cámara de Diputados. Porque ustedes saben que para que se pueda tratar en Diputados (los Diputados son 257) se necesita la mitad más uno, o sea, que haya quórum para tratar la ley. Nunca hay. Siempre lo máximo que se consigue en cada reunión son 30 Diputados. Se citan a los Diputados, van, van, van –y esto lo digo con conocimiento de causa porque soy Asesora ad-honorem de la Comisión Bicameral de Recursos Naturales y Medio Ambiente del Congreso-, van, van, van, nos hacen esperar media hora, una hora y aparece el Presidente de la Cámara diciendo: "Se suspendió la sesión porque no hay quórum." Queda para la otra semana o para dos semanas después o para un mes o para dos meses. Y ahí están las leyes dormidas.
No puede haber soberanía sobre el agua si no hay soberanía sobre la tierra. Y no puede haber soberanía sobre la tierra si no hay soberanía sobre el agua. porque las dos van juntas, las leyes tienen que ir juntas, porque una se complementa con la otra. Esta es la situación en la que estamos viviendo.
Para ir redondeando –y ya me voy acercando al final de mi tiempo-, quiero decirles que a todo esto  debemos  sumarle  otro  hecho  más.. Hay un sistema implementado en EEUU para quedarse con todos nuestros recursos naturales, con todos nuestros bienes. No solamente los de Argentina sino  también  los  del  Continente.   Todos completos, incluidos los de Canadá, desde Alaska. Bueno, Alaska es un estado más de EEUU. Pero desde Canadá para el resto, que se conoce como Sistema Interamericano de Defensa, que comenzó a ser pergeñado allá por 1989, en su parte económica con el Consenso de Washington; en 1991 en la parte política en el  Compromiso de Santiago por la Democracia, con esa famosa Resolución 1080 que dice que cuando un gobierno constitucional es  derrocado   por un golpe de estado, el gobierno que asume no será reconocido.  Funcionó para Venezuela pero no funcionó ni funciona para Haití, porque como ustedes saben, Haití fue invadida por tropas norteamericanas: el presidente Aristide y su familia fueron secuestrados en la Casa de Gobierno del  de Puerto Príncipe, subidos a un avión y desembarcados en la República Centroafricana, ahí, en África. Por supuesto que el pueblo haitiano –y de esto no informan los medios-, sigue la resistencia, sigue reconociendo como presidente legítimo a Bertrand Aristide y no a Gerard Latortue,  que vivía en Miami al  cual  los  norteamericanos  llevaron e instalaron como presidente provisional en Puerto Príncipe.
Todas las acciones realizadas por el Caricom –que son los países  de  habla inglesa del Caribe-, ante ONU y OEA junto con el patrocinio de Venezuela y también de Cuba, denunciando la invasión fracasaron por las presiones de EEUU sobre la misma OEA y  la   ONU, donde el Consejo de Seguridad avaló la invasión. Y así nosotros hoy vemos con profunda tristeza, con profundo dolor que un país hermano como Haití, está invadido, y parte de nuestras  FFAA están  ahí.
Les decía la faz política que es la democracia representativa, porque es más fácil tratar con representantes, - con mucha facilidad se compran presidentes, ministros, gobernadores, legisladores de toda índole, intendentes y concejales-, y no democracia participativa porque no se puede comprar a un pueblo que realiza control de gestión, donde hay rendición de cuentas,  revocatoria de mandato,  plebiscito, consulta popular y referéndum que son obligatorios.
La faz económica se llama ALCA, el Tratado de Libre Comercio desde Alaska a la Tierra del Fuego, del Pacífico hasta el Caribe y el Atlántico, donde los capítulos más peligrosos son los de Inversiones, los de Libre Competencia, los de Solución de Controversias y los de Propiedad Intelectual, que dicen que un estado nacional tiene que abrirse totalmente para que entre la empresa privada a invertir en bienes y servicios,( bienes y servicios es el término con el que se designa salud y educación y agua); en insumos, tecnologías y materias primas  (que es el nombre que también reciben selvas, bosques y  el agua). El estado renuncia a dirimir el conflicto que tenga con esta empresa en territorio propio bajo leyes propias y acepta un tribunal internacional que va a ser elegido por la empresa. Que para  nosotros  seguramente  será  laCcorte Penal de New York. Que un estado puede tener políticas de preservación y cuidado ambiental cuando esto no sea una excusa para impedir la inversión y la comercialización en esa zona. Por último, faculta a los laboratorios multinacionales a apoderarse del conocimiento de los pueblos originarios y del conocimiento que brinda la flora de una región para fabricar sus productos, con la promesa de indemnizar con una determinada cantidad de dinero al país o al pueblo originario.
Y la faz militar está dada por los ejercicio combinados. Estos ejercicios que realizan nuestras Fuerzas Armadas junto con las FFAA norteamericanas, siempre en nuestros países, siempre donde hay recursos estratégicos, recursos naturales, donde hay minerales... Nunca en territorio de EEUU. Y para enfrentar a los enemigos que ellos nos han determinados y que no son  los nuestros. No son nuestros enemigos el terrorismo internacional, las armas de destrucción masiva, las catástrofes naturales, las migraciones y el narcotráfico. Los enemigos que enfrentamos nosotros, que enfrenta ésta nuestra América es: cómo hacemos para terminar con la exclusión de nuestro pueblo, cómo terminamos con la pobreza, con el hambre, con la miseria; cómo damos trabajo, salud, educación, vivienda; cómo le damos una vida digna a cada uno de nuestros ciudadanos, cómo recuperamos el control de los recursos naturales  en nuestras manos para usarlos en beneficio propio.
Y en el caso específico de la Argentina, a estos problemas que son comunes a todos, nosotros enfrentamos: Cuenca del Plata. ¿Saben por qué?. Porque el Guaraní es una parte integrante de un proyecto marco mayor que se llama "Programa para la Protección y el Desarrollo Sustentable de la Cuenca del Plata" que comprende: Subproyectos Acuífero Guaraní,  Río Bermejo,  Río de la Plata y Frente Marítimo,  Pantanal - y acá le corresponde a Paraguay. Bolivia y Brasil - y  Río Pilcomayo, - donde también aparece la CEE-. Los otros problemas a los que nosotros nos estamos enfrentando son: Mar Argentino y Plataforma Continental- sistemáticamente depredados por buques pesqueros que andan dando vuelta- con los recursos de gas y de petróleo del Mar Argentino en manos de multinacionales europeas y norteamericanas. Malvinas, Sandwich y Georgias del Sur en manos de los ingleses. Malvinas con una zona de exclusión de 200 millas alrededor donde nosotros no podemos entrar, donde los kelpers dan patentes de pesca y donde se  han otorgado  patentes de exploración, porque se ha confirmado que la plataforma de Malvinas es rica en petróleo y en gas.
Mientras tanto nosotros hacemos acuerdos: Nuestro Ministro de Defensa con el Ministro Inglés se reúnen y nosotros le contamos todos los proyectos que tenemos sobre Malvinas, hacemos acuerdos de pesca donde nosotros cuidamos que el calamar no emigre del Mar Argentino para que pueda llegar intacto a las Malvinas para que los kelpers y los ingleses tengan un buen resultado económico y, mientras tanto, nuestra Marina de Guerra riéndose de los muertos del Crucero General Belgrano  que  yacen en el Atlántico Sur,  hace ejercicios con la marina inglesa en el Mar del Norte y  el  Mediterráneo.
¿Y qué hacemos con los espacios poblacionales vacíos del NE y NO y del Sur del país y con las tierras en manos extranjeras? ¿Y qué vamos a hacer en el 2041 cuando la moratoria de la  explotación  de  minerales en la Antártida termine? Porque da la extraña casualidad que en el sector donde se superponen los pedidos de soberanía de Argentina, Inglaterra y Chile se encuentran los mayores yacimientos de gas y de petróleo del Continente Antártico. A esto nos enfrentamos.
Y ahora, sí, termino. Quiero decirles algo: esta es una batalla que se está librando, que se libra en cada país de este continente y que se libra en el mundo; que se hace en el campo de las ideas pero que se da también en el corazón de cada uno. Y son dos concepciones que sin temor a equivocarme la voy a denominar Mercantilista o Capitalista, para la cual el agua potable, la vida humana, la vida vegetal, la vida animal, la naturaleza y el planeta son mercaderías, algo que se compra y se vende de acuerdo con las leyes del mercado. Que es una cultura de la muerte, porque es una cultura que lleva al suicidio y al asesinato: al suicidio de la especie humana, al asesinato de la vida vegetal, de la vida animal, de la naturaleza y del planeta. Con esta concepción, pararse en esta vereda, nos estamos condenando a muerte y estamos cometiendo asesinato porque no hay presente y no hay futuro.
Y frente a esta concepción, otra que dice que la vida está en el centro de todo. Que la política y la economía tienen que girar alrededor de la vida. Que no hay dinero en el mundo que pueda pagar el valor de una vida humana, de la vida vegetal, de la vida animal, de la naturaleza, del planeta porque estos valores no se miden en función de economía y de dinero. Que dice que el agua potable es un derecho humano fundamentalmente ligado a la salud y a la vida. Que es inalienable. Que tiene que ser objeto de políticas de servicios públicos. Que es patrimonio de los pueblos y de los países donde se encuentra el recurso. Y esta es una concepción que recibe distintos nombres: hay quien dice que se llama Humanismo, hay quien dice que es Socialismo, hay quien dice que es Opción por los Pobres. Cada uno le da el nombre que quiere.  Es la cultura de la vida, es la cultura que apuesta al presente y al futuro.
Porque para terminar les voy a decir algo: nosotros llevamos un mandato genético que también lo llevan los animales y las plantas. Nosotros cuando traemos hijos al mundo lo hacemos por amor, aunque muchos de nuestros hijos lamentablemente no vienen por amor a este mundo. Pero la mayoría de mujeres y hombres cuando somos padres es por un acto de amor. Además  en  nuestro  e inconsciente  también existe  un mandato genético. Hace casi 7 millones de años, cuando por primera vez mujeres y hombres nos pusimos de pie en este planetas para comenzar a caminarlo y comenzamos este maravillosos proceso de hominización que nos ha transformado en los seres humanos que somos ahora, recibimos un mandato que fue el de asegurar la especie humana, el de preservar la especie humana pero en armonía con la naturaleza y no en contra de ella.
Por eso les digo, es una batalla que se da en las conciencias, se da en el corazón y se da en el alma de cada uno. Porque es una batalla entre la muerte y la vida. Y de acuerdo con la vereda donde nos paremos veremos los resultados. Gracias.
~ Comentar | Referencias (0)


Artículos anteriores en Diciembre del 2005


Blog alojado en ZoomBlog.com

 

 

<<   Diciembre 2005  >>
LMMiJVSD
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  


Visita mi página en A 10 años de la gesta popular del 99
Categorías
General [13] Sindicar categoría
Artículos [47] Sindicar categoría
Boletines [28] Sindicar categoría
Comunicados [96] Sindicar categoría
Enfermería [4] Sindicar categoría
Entrevistas [11] Sindicar categoría
Internacionales [19] Sindicar categoría
Noticias [20] Sindicar categoría